Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2023 от 02.06.2023

Дело №

УИД 61 RS 0002-01-2023-002123-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Малыгине Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Овсепян А.О.

потерпевшей Х

представителя потерпевшей – адвоката Степанова И.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого Гончар А.И.

защитника подсудимого – адвоката Кириченко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению -

ГОНЧАР А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гончар А.И. 28 октября 2022 года около 03 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), путем свободного доступа взял находящиеся на кухонном столе ключи от автомобиля марки «Suzuki SX4» в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Х, после чего покинув квартиру, Гончар А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 28 октября 2022 года, более точное время в ходе дознания не установлено, подошел к указанному автомобилю, припаркованному около <адрес> в <адрес>, где открыв его, проник в салон автомобиля, воспользовавшись ключом, завел его двигатель, после чего управляя автомобилем, скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым завладев им без цели хищения. После чего, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, около <адрес> в <адрес>, не справился с его управлением, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень, после чего оставил автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия и скрылся в неизвестном направлении.

Подсудимый Гончар А.И. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого Гончар А.И. – адвокат Кириченко В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Х и ее представитель – адвокат Степанов И.Е. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Овсепян А.О. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый Гончар А.И. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гончар А.И., является законным и обоснованным.

Действия подсудимого Гончар А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому Гончар А.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся уголовным законом к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства, участковым уполномоченным Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону характеризуется посредственно (л.д.198-199, 201-202, 207).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гончар А.И., предусмотренных положениями ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гончар А.И., суд в соответствии с п.п «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в дачи добровольного объяснения и подробных признательных показаний, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого Гончар А.И. и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания, в из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом личности Гончар А.И. и обстоятельств совершенного преступления, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наличия ряда обстоятельства, смягчающих наказание подсудимого, отраженных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Гончар А.И. без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление и перевоспитание.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гончар А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.73 УК РФ назначенное наказание Гончар А.И, считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением Гончар А.И. в течение испытательного срока возложить на Филиал Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по <адрес>, по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гончар А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Гончар А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «Suzuki SX4» в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак № регион, переданный потерпевшей Хомяковой П.А. под сохранную расписку, - считать возвращенным Х по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий -