Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2023 от 13.01.2023

Дело № 12-121/2023                                                             УИД:07RS0001-01-2023-000070-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик                                                                                            27 февраля 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,

изучив жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нефтекумскому городскому округу старшего лейтенанта полиции П.В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении П.Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ действия П.Д.М. переквалифицированы с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, П.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС П.В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу.

В судебное заседание инспектор ДПС П.В.П. и гражданин П.Д.А. не явились, извещались надлежащим образом, посредством направления извещений.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД ОМВД РФ по Нефтекумскому городскому округу, с пометкой для вручения инспектору, составившему протокол об административном правонарушении <адрес>, по адресу: <адрес> получена адресатом согласно отчету об отслеживании отправления - ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ним днем для подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД П.В.П. направил жалобу на вынесенное постановление мирового судьи.

Изложенное свидетельствует, что жалоба должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении, подана по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. О восстановлении этого срока инспектор ДПС П.В.П. не ходатайствует, о наличии уважительных причин его пропуска не заявляет.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим разрешению жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нефтекумскому городскому округу старшего лейтенанта полиции П.В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении П.Д.А. - возвратить без разрешения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Поданную жалобу возвратить заявителю, дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении П.Д.А. - возвратить мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, настоящее определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Судья         А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________