Приговор по делу № 1-37/2015 от 10.02.2015

Дело № года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Архаринского района

Амурской области Салоутина В.Е.

подсудимого Трофимова А.В.,

адвоката Сало В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ТРОФИМОВА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения и двух малолетних детей 2003 года рождения и 2009 года рождения, не работающего, проживающего ст. <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст.264 ч.6 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 01 год 02 месяца 15 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Трофимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы, точное время следствием не установлено, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на экологическую безопасность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и допуская наступление этих последствий, но относясь к ним безразлично, достоверно зная, что на территории лесного участка, расположенного в 95 квартале 26 выделе Урильского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество» заготовка древесины не разрешена, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка и правил, решил спилить 6 деревьев породы дуб, 5 деревьев породы береза белая и 3 три дерева породы береза черная, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в утренние часы, точное время следствием не установлено, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на экологическую безопасность окружающей среды, в нарушение ст. 8 Лесного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ (ЛК РФ), в соответствии с которой лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ (ЛК РФ), в соответствии с которым граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений, п. 5 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины», согласно которому заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений), п. 15 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины», согласно которой при заготовке древесины на лесосеках подлежат сохранению особи видов, произрастающих в защитных лесах, приехав на автомобиле марки MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак «У 943 УК 28 RUS», принадлежащем ФИО7, на территорию лесного участка в 95 квартале 26 выделе Урильского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Архаринское лесничество», относящегося к защитным лесам, при помощи бензомоторной пилы «Дружба-4» умышленно спилил 6 деревьев породы дуб общим объемом 0,66 куб. м., 5 деревьев породы береза белая общим объемом 1,23 куб.м. и 3 три дерева породы береза черная общим объемом 1,37 куб. м.

В результате незаконной рубки 6 деревьев породы дуб общим объемом 0,66 куб. м., 5 деревьев породы береза белая общим объемом 1,23 куб.м. и 3 деревьев породы береза черная общим объемом 1,37 куб. м., совершенной ФИО2, Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 62268,0 рублей, исчисленный согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с Приложением № 3, согласно которому: п. 3 - размер, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение совершено в особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился по уважительной причине, предварительно обратился в суд посредством телефонной связи с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, поддержал ранее заявленный гражданский иск на сумму 62268 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

С согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действиями ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, по признаку – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, явку с повинной (Л.д. 14.)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его исправление, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения основного наказания, поэтому считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленный по делу гражданский иск Управлением лесного хозяйства <адрес> в сумме 62.268 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

    Вещественные доказательства: бензомоторная пила марки «Дружба-4», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> подлежит передачи по принадлежности ФИО1;

    -автомобиль марки MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак «У 943 УК 28 RUS», переданный на хранение собственнику ФИО7, подлежит передаче по принадлежности собственнику ФИО7;

     Сортимент деревьев (чурки) породы дуб в количестве 166 штук, сортимент деревьев (чурки) породы береза белая в количестве 191 штуки, сортимент деревьев (чурки) породы береза черная в количестве 129 штук, два дерева породы береза белая и одно дерево породы береза черная, согласно постановлению Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлены для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по <адрес> - Росимущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТРОФИМОВА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ТРОФИМОВУ АЛЕКСЕЮ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ наказание условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД И ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Трофимова Алексея Вячеславовича встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному Трофимову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Трофимова Алексея Вячеславовича в пользу Управления лесного хозяйства <адрес> в счет возмещения причиненного материального ущерба 62. 268 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей.

    Вещественные доказательства по делу: бензомоторную пилу марки «Дружба-4», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> передать по принадлежности ФИО1;

    - автомобиль марки MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак «У 943 УК 28 RUS», переданный хранение собственнику ФИО7, передать по принадлежности собственнику ФИО7

    Вещестивенные доказательства - Сортимент деревьев (чурки) породы дуб в количестве 166 штук, сортимент деревьев (чурки) породы береза белая в количестве 191 штуки, сортимент деревьев (чурки) породы береза черная в количестве 129 штук, два дерева породы береза белая и одно дерево породы береза черная переданы для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по <адрес> – Росимущество, согласно постановлению Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора, и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:          А.Г. Шулика