Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2022 ~ М-214/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-543/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 17 мая 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Токман Е.В. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ – Марининой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токман Е.В. к Гуковой М.Г. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Токман Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Гуковой М.Г., мотивировав свои требования тем, что с августа 1998 года владеет и пользуется садовым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гуковой М.Г. и Токман (Мещеряковой) Е.В., передача денежных средств подтверждается распиской.

Сделка в установленном законом порядке не зарегистрирована.

С момента перехода права владения, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, использует его по назначению, осуществляет уход и несет бремя содержания претензий от бывшего собственника и других лиц до настоящего времени не поступало.

Поскольку оформить свои права на садовый дом и земельный участок во внесудебном порядке истцу не представляется возможным, просит суд признать за Токман Е.В. право собственности на земельный участок, площадью 550 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, и дачный дом, площадью 31,2 кв. м, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

Истец Токман Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Марининой М.Ю., исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маринина М.Ю. исковые требования Токман Е.В. поддержала, настаивала на их удовлетворении, доводы привела аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Гукова М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель третьего лица администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представители третьих лиц администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Гуков И.А., СНТ «Машстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, каких-либо возражений относительно заявленных требований либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Одним из способов защиты прав, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Условиями приобретения в собственность имущества в силу приобретательной давности, являются владение вещью как своей собственной. Это следует уже из того, что основанием владения является, как правило, сделка об отчуждении вещи, и владелец является добросовестным.

Доказательствами отношения к вещи как к собственной могут быть также такие действия владельца, как ремонт вещи за свой счет, ее страхование и т.п.

Владение по давности осуществляется открыто. Само по себе сокрытие вещи свидетельствует о желании владельца воспрепятствовать собственнику в поисках вещи. Поэтому требование открытости владения обнаруживает стремление сохранить баланс интересов и дать собственнику гарантии для отыскания вещи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Судом установлено, что Гуковой М.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 550 кв. м, и дачный домом, площадью 31,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Городищенского района Волгоградской области Романовой И.Н., зарегистрированного в реестре недвижимости за №.

Правоустанавливающие документы на земельный участок и дачный дом были переданы истцу в ноябре 1998 года супругом ответчика, Гуковым И.А., который в свою очередь получил денежные средства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Гуковым И.А., действующего от своего имени и супруги Гуковой М.Г., доверенностью выданной Гуковой М.Г. на имя Токман (Мещеряковой) Е.В.

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № и за №, отсутствуют сведения о собственнике спорного недвижимого имущества.

При этом судом установлено, что Токман Е.В. с 1998 года и по настоящее время владеет как своим собственным спорными земельным участком и садовым домом, является членом СНТ «Машстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате членских и целевых взносов отсутствует, что подтверждается и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СНТ «Машстрой» Костериной В.И.

Доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Истец несет бремя расходов на содержание указанного садового дома и земельного участка, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что Токман Е.В. с сентября 1998 года владеет садовым земельным участком, площадью 550 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, и дачным домом, площадью 31,2 кв. м, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>., открыто, непрерывно и добросовестно.

Правопритязания первоначального собственника Гуковой М.Г. по поводу владения указанным имуществом отсутствуют, доказательств обратного суду представлено не было, не добыты они и в ходе разбирательства дела.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При таких данных, принимая во внимание, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, открыто, не скрывая своего владения, на протяжении 24 лет пользуется спорным имуществом, как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за Токман Е.В. на земельный участок, площадью 550 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, и дачный дом, площадью 31,2 кв. м, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Токман Е.В. к Гуковой М.Г. о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Токман Е.В., право собственности на земельный участок, площадью 550 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, и дачный дом, площадью 31,2 кв. м, назначение: нежилое здание, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова