Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2023 ~ М-1468/2023 от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                                 г. Минусинск        Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бородиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бородиной Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 62 147 рублей 48 копеек, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2006 года между истцом и Бородиной Е.В. заключен договор потребительского кредита №. В заявлении на предоставление кредита Бородина Е.В. просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 28 января 2006 года между сторонами заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. В нарушение договорных обязательств, Бородина Е.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Бородиной Е.В. не возвращена, и по состоянию на 25 мая 2023 года составляет 62 147 рублей 48 копеек. Просит взыскать задолженность за период с 28 января 2006 года по 25 мая 2023 года в размере 62 147 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в заочном порядке не возражал (л.д. 4).

Ответчик Бородина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по почте, по всем имеющимся в деле адресам, причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2006 года на основании заявления-анкеты, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Бородиной Е.В. заключен договор кредитования счета № (л.д. 11).

Обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом задолженности банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора заемщик была ознакомлен с условиями договора кредитования счета, что также подтверждается ее подписью (л.д. 11).

Согласно расчету суммы, задолженность по операциям по счету вносилась несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 25 мая 2023 года общая сумма составила 62 147 рублей 48 копеек (л.д. 9).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Бородина Е.В. свои обязательства по возврату полученной у банка суммы кредита надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с Бородиной Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере 62 147 рублей 48 копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплату государственной пошлины в размере 2 064 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бородиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) с Бородиной Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) задолженность по договору № от 28 января 2006 года в размере 62 147 рублей 48 копеек, а также 2 064 рубля 42 копейки возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 июля 2023 года