Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2023 от 18.01.2023

Дело №12-243/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-000578-53

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                               17 марта 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Богорад Н. – Салтыкова В.А., действующего на основании доверенности 77 АД 1133366 от 06 сентября 2022 года, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Богорад Н. и его защитника – Салтыкова В.А. на постановление и.о. заместителя начальника Пулковской таможни Шиловского В.Н. от 08 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

Богорад Никиты, 10 июля 1998 года рождения, уроженца США, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Пулковской таможни Шиловского В.Н. от 08 декабря 2022 года, Богорад Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 30 380 рублей 65 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, Богорад Н. и его защитник обратились в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просят постановление от 08 декабря 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Богорад Н. состава административного правонарушения. В обосновании жалобы Богорад Н. и его защитник указали, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в результате неполного и необъективного исследования обстоятельств дела с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Ссылаются на то, что все уведомления Богорад Н. происходили по ненадлежащему адресу, несмотря на наличие у Пулковской таможни достоверной информации о месте регистрации Богорад Н., находящейся в нотариальной доверенности защитника, предоставленной до составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, Богорад Н. был уведомлен по телефону о необходимости его явки для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, однако по прибытию защитника был составлен протокол об административном правонарушении. Также Богорад Н. и его защитник указывают на необходимость проведения в рамках дела об административном правонарушении товароведческой экспертизы, поскольку таможенный орган ограничился наличием экспертизы, проведенной в рамках таможенного контроля без разъяснения эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.9 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что не позволило эксперту выполнить свои обязательства, предусмотренные п.2 ч.2 ст.25.9 КоАП РФ и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Кроме того, заключение таможенного эксперта №12411003/00145561 от 06.07.2022 года составлено с грубым нарушением методик ЦЭКТУ ФТС России и требований ч.5 ст.26.4 КоАП РФ, выводы эксперта противоречат исследовательской части заключения, ввиду чего данное заключение является недопустимым и недостоверным доказательством по делу. Помимо изложенного, Богорад Н. и его защитник указали на безосновательное отклонение таможенным органом ходатайства защитника о назначении повторной товароведческой экспертизы, на непринятие и надлежащую оценку должностным лицом в качестве доказательства по делу чека-инвойса, подтверждающего покупку, а также стоимость товара.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Богорад Н., а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, при этом Богорад Н. доверил представление своих интересов защитнику, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник Богорад Н. – Салтыков В.А., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, повторно изложив доводы жалобы в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Богорад Н. – Салтыкова В.А., проверив представленные материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что постановление от 08 декабря 2022 года, является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Должностное лицо установило вину Богорад Н. в том, что 21 июня 2022 года в 15 часов 50 минут в «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, литер 3А), в целях проведения выборочного таможенного контроля остановлен Богорад Н., прибывший из Турции самолётом рейса ТК 0401 «Стамбул - Санкт-Петербург». Гражданин Богорад Н. пересек линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В рамках таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых гражданином РФ Богорад Н., проведен таможенный досмотр     (АТД №10221020/210622/Ф000917), в результате которого, в матерчатой сумке зеленого цвета с рисунком (без багажной бирки – ручная кладь), была обнаружено картонная коробка с наполнителем из пенопласта и поролона, в который завернуты настольные часы. Чек на товар, перемещаемый гражданином РФ Богорад Н., таможенному органу не представлен.

Согласно письменному объяснению гражданина Богорад Н. от 21.06.2022 года, он везет часы, которые ему подарили. Летел из США через Стамбул. Часы стоят менее 10.000 Евро, так как они б/у. подарил друг семьи из США в Майами, который там проживает. Часы везет первый раз. Рейс ТП 401. Часы ранее не ввозил, везу первый раз.

Товары, перемещаемые гражданином РФ Богорад Н., отнесены таможенным органом к товарам для личного пользования.

21.06.2022 года должностным лицом таможенного поста Аэропорта Пулково вынесено Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы №10221020/210622/ДВ/000001.

В соответствии со ст.393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары отобраны по акту отбора проб и (или) образцов №10221020/210622/000001.

25.07.2022 года в таможенный пост Аэропорта Пулково поступило заключение таможенного эксперта от 06.07.2022 №12411003/0014561, согласно которому представленный на таможенную экспертизу товар является оригинальными настольными или каминными часами торговой марки «JAEGER-LECOULTRE» коллекции/модели «ATMOS», имеют наличие признаков, характерных для предметов, бывших в употреблении, и возникающих при эксплуатации (использованию по прямому назначению): механические повреждения естественного происхождения (царапины, вмятины, потертости, сколы и т.д.), потожировые следы, пыль и грязевые отложения и т.п. и относятся к товарам, бывшим в употреблении. Рыночная стоимость товаров на мировом рынке по состоянию на 21.06.2022 составила 648 764 (шестьсот сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей РФ.

Согласно п.1 ст.267 ТК ЕАЭС для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Согласно п.3 ст.267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае, если невозможно идентифицировать товар для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования.

Согласно служебной записке отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей от 17.08.2022 №13-10/0983, таможенная стоимость товара оригинальные настольные или каминные часы торговой марки «JAEGER-LECOULTRE» коллекции/модели «ATMOS» для личного пользования, определена в соответствии с заключением таможенного эксперта и составила 648 764 (шестьсот сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей РФ, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 21.06.2022 (1 евро = 58, 8003 рублей РФ) составило в эквиваленте 11033,35 евро.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В соответствии с п.4 ст.258 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием.

      Согласно п.п.3 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

      В соответствии с п.6 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза одновременно с представлением товаров таможенному органу.

      В соответствии с п.3 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

      В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Евразийского экономического союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства – члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.

В соответствии с Решением Коллегии ЕЭК от 23.07.2019 №124 «О таможенном декларировании товаров для личного пользования» в пассажирской таможенной декларации декларант указывает сведения о неделимых товарах, а также о товарах, ввозимых с превышением норм ввоза, установленных в п.1 Приложения 2 к решению Совета ЕЭК от 20.12.2017 №107, - в части такого превышения.

В соответствии с п.1 Приложения к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу воздушным транспортом, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес не превышает 50 килограммов, освобождаются от уплаты таможенных платежей.

Диспозиция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за административное правонарушение, выразившиеся в недекларировании по установленной «форме» товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Перемещаемый гражданином РФ Богорад Н. товар, представляющий собой оригинальные настольные или каминные часы торговой марки «JAEGER-LECOULTRE» коллекции/модели «ATMOS» - 1 шт., изъят в порядке ст.27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов от 29.09.2022, в качестве предмета административного правонарушения.

Изъятые товары переданы по акту приёма-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Стартовая, д.7А.

Гражданин РФ Богорад Н. проследовал по специальному проходу «зеленый коридор» и пересек линию таможенного контроля, действий направленных на декларирование товаров не предпринял.

Таможенная стоимость товара – оригинальные настольные или каминные часы торговой марки «JAEGER-LECOULTRE» коллекции/модели «ATMOS», являющихся предметом административного правонарушения, перемещаемых гражданином РФ Богорад Н. за вычетом разрешенной нормы ввоза на таможенную территорию ЕАЭС составляет 11033,35 евро – 10 000 евро = 1033,35 евро, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 21.06.2022 (1 евро = 58,8003 рублей РФ) составило 60 761,29 рублей РФ.

Таким образом, Богорад Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Факт совершения Богорад Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №10221000-001865/2022 от 29 сентября 2022 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10221000-001865/2022 от 29 сентября 2022 года, в ходе которого изъяты: оригинальные настольные или каминные часы торговой марки «Jaeger-Lecoultre» коллекции/модели «ATMOS». Итого: 1 шт. Всего: 1 позиция, 1 шт.;

- актом об изменении, удалении, уничтожения или замене средств идентификации от 29 сентября 2022 года;

- актом приёма-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 30 сентября 2022 года;

- рапортом старшего инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково Соколовой О.Ю. начальнику т/п Аэропорт Пулково А.С.Демакину от 21.06.2022 года об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения;

- рапортом об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения старшего инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково Соколовой О.Ю. начальнику т/п Аэропорт Пулково А.С.Демакину от 29.09.2022 года;

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №10221020/210622/Ф000917 от 21.06.2022 года;

- письменными объяснениями Богорад Н. от 21.06.2022 года, согласно он везет часы, которые ему подарили. Летел из США через Стамбул. Часы стоят менее 10.000 Евро, так как они б/у. подарил друг семьи из США в Майами, который там проживает. Часы везет первый раз. Рейс ТП 401. Часы ранее не ввозил, везу первый раз;

- решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы №10221020/210622/ДВ/000001 от 21 июля 2022 года;

- актом отбора проб и (или) образцов товаров №10221020/210622/ДВ/000001 от 21 июля 2022 года;

- CD-диском с видеозаписью с видеорегистратора от 21 июня 2022 года;

- заключением эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы г. Москвы от 06.07.2022 года № 12411003/0014561, согласно выводам которого Представленные на таможенную экспертизу настольные или каминные часы является оригинальными настольными или каминными часами торговой марки «Jaeger-Lecoultre» коллекции/модели «ATMOS».

Представленные на таможенную экспертизу настольные или каминные часы признаются таможенным экспертом, бывшим в употреблении.

Визуальный осмотр с использованием лупы – «triplet» десятикратного увеличения представленных на таможенную экспертизу настольных или каминных часов выявил на них наличие признаков, характерных для предметов, бывших в употреблении, и возникающих при эксплуатации (использованию по прямому назначению): механические повреждения естественного происхождения (царапины, вмятины, потертости, сколы и т.д.), потожировые следы, пыль и грязевые отложения и т.п.)

Рыночная стоимость (розничная цена) товара на мировом рынке, включая территорию Российской Федерации, по состоянию на 21.06.2022 года составляет 648 764 рубля;

- протоколом опроса свидетеля от 30 ноября 2022 года старшего инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково Соколовой О.Ю.;

- письменными пояснениями таможенного эксперта Асланян А.А. по заключению таможенного эксперта от 06 июля 2022 года №12411003/0014561;

- справкой о привлечении Богорад Н. к административной ответственности, согласно которой Богорад Н. ранее к административной ответственности не привлекался;

- постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10221000-1865/2022 от 08 декабря 2022 года.

    И.о. заместителя начальника Пулковской таможни Шиловским В.Н. после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Богорад Н. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Богорад Н. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и доказанности вины Богорад Н. в совершении данного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении 10221000-001865/2022 от 29 сентября 2022 года, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Богорад Н.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Богорад Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений ст.24.1 КоАП РФ при установлении вины Богорад Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, по смыслу закона, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих Богорад Н. выполнению требований и таможенных правил, судом не установлено. Богорад Н. располагал возможностью заблаговременно ознакомиться с порядком и правилам перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, Богорад Н. не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникших в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Богорад Н. не выявлено, административный орган действовал в соответствии с КоАП РФ, установил все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Таким образом, размер назначенного Богорад Н. должностным лицом административного штрафа исходя из рыночной стоимости перемещаемых товаров, определенной заключением эксперта, является правомерным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Богорад Н. состава данного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что все уведомления Богорад Н. происходили по ненадлежащему адресу, не находит своего подтверждения, так как извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено Пулковской таможней Богорад Н. именно в адрес, указанный в доверенности защитника: <адрес>.

Доводы жалобы об оспаривании заключения таможенного эксперта №12411003/00145561 от 06.07.2022 года, суд считает несостоятельными, поскольку рыночная стоимость товаров определена на основании таможенной экспертизы №12411003/00145561 от 06.07.2022 года, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями закона в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением. Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Вопреки доводам жалобы, экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов, не имеет каких-либо противоречий.

Нарушений предусмотренного статьей 26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения товароведческой таможенной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Вопреки утверждениям в жалобе, заключение таможенной экспертизы является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными, стоимость представленного на экспертизу товара определена с учетом его фактического состояния, комплектации, степени физического и функционального износа, с использованием необходимой ценовой и технической информации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в связи, с чем указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по настоящему делу.

Необходимости в назначении повторной экспертизы по данному делу суд не усматривает, поскольку в материалах дела имеется заключения таможенного эксперта №12411003/00145561 от 06.07.2022 года, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ и были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, выводы сомнений не вызывают.

Само по себе несогласие стороны защиты с заключением эксперта не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством. Оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Довод жалобы о том, что должностным лицом неправомерно не дана оценка предоставленному стороной защиты чеку-инвойс, подтверждающему покупку и стоимость товара, также является несостоятельным, поскольку как следует из определения заместителя начальника таможни Зайцева А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства от 08 ноября 2022 года, ввиду того, что приобщенные к материалам дела об административном правонарушении два инвойса под одним номером противоречат друг другу в части указания серийного номера, то указанные документы не были приняты должностным лицом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о безосновательном отклонении должностным лицом заявленных защитником ходатайств, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Выводы должностного лица об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в соответствующих определениях. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная должностным лицом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии административного правонарушения и виновности Богорад Н. в его совершении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оснований для признания совершенного Богорад Н. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Наказание, назначенное Богорад Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ назначено в пределах санкции данной статьи и с учетом требований ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Пулковской таможни Шиловского В.Н. от 08 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Богорад Никиты, - оставить без изменения.

Жалобу Богорад Н. и его защитника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья:                                                                        Е.В. Соколова