Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8528/2022 ~ М-7397/2022 от 16.08.2022

72RS0014-01-2022-010151-83

Дело №2-8528/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                          06 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каданова Юрия Анатольевича к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств по договору инвестиционного займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору инвестиционного займа, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику для получения консультации какой вклад лучше открыть. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой вновь обратился к ответчику для открытия вклада. Им вместе сотрудник банка разъяснил, что вклад которым он заинтересовался является вкладом в инвестиции. Поскольку он плохо разбирается с техникой, консультант предложила заполнить заявку с его телефона. Он передал телефон сотруднику, после заполнения консультантом заявки ему документы в бумажном виде не были выданы. В результате чего он понес материальный ущерб. Он с супругой являются пенсионерами, нервничать нельзя, однако они переживали, то есть ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика возмещением материально вреда в размере 239 325 руб., компенсацию морального вреда 80 000 руб.

    Судом на обсуждении поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по мету нахождения ответчика: <адрес>

Истец Каданов Ю.А. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности по юридическому адресу ответчика, поскольку исковое заявление им подано по месту нахождения банка куда он обращался. Пояснил также, что ни какие документы он не подписывал, все с его телефона оформила сотрудник банка. В банк вначале он обратился один, на следующий день приехал вместе с супругой, чтоб сотрудник подтвердил информацию сказанную ему на кануне. Условия его устроили, и он сам передал телефон сотруднику для оформления. Возражает на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, считает, что ответчиком по настоящему спору будет Банк ВТБ (ПАО), настаивает на этом.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежаще извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче по подсудности.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

     Как предусмотрено статьей 11 ФЗ N 156 от 29.11.2001 «Об инвестиционных фондах», условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.

Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.

Учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, физическое или юридическое лицо тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. При этом соответствующее право прекращается.

Владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Согласно ст. 14 ФЗ N 156 от 29.11.2001 «Об инвестиционных фондах» инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).

Инвестиционный пай закрытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот фонд, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, право участвовать в общем собрании владельцев инвестиционных паев и, если правилами доверительного управления этим фондом предусмотрена выплата дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд, право на получение такого дохода.

Каждый инвестиционный пай удостоверяет одинаковую долю в праве общей собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд.

Истец Казанов Ю.А. 19.11.2021 оформил заявку на приобретение инвестиционных паев № для физических лиц от 19.11.2021 о выдаче инвестиционных паев на сумму 700 000 рублей. Впоследствии просил выдавать инвестиционные паи Фонда при каждом поступлении денежных средств в оплату инвестиционных паев. Заявка носит безотзывный характер и подписана простой ЭП (код:94792, л.д. 17).

При этом Банк ВТБ ПАО расположено по адресу: <адрес> при этом филиалов на территории Ленинского АО. Тюмени не имеется, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в открытом доступе в сети интернет.

Из положений преамбулы Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Приобретая инвестиционные паи, лицо рассчитывает на получение прибыли от использования имущества фонда управляющей компанией и реализации паев в будущем, т.е. отсутствует имущественное вложение, в то время как в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" "потребителем" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, и не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в отношениях с ответчиком истец не может являться потребителем, т.к. им были приобретены инвестиционные паи которые не могут использоваться для личных, семейный или домашних нужд, а являются инвестиционным вложением.

Суд первой пришел к выводу, что возникшие между сторонами отношения по управлению инвестиционным фондом не являются отношениями, возникающими между потребителем и продавцом при продаже товара, оказания услуг в связи с чем, нормы Закона "О защите прав потребителей" на них не распространяются, поскольку к отношениям на рынке инвестиций применяются нормы ФЗ "Об инвестиционных фондах".

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По изложенным обстоятельствам данное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Смольнинской районный суд г.Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-8528/2022 по иску Каданова Юрия Анатольевича к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств по договору инвестиционного займа, компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Смольнинской районный суд г.Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                   О.М. Баева