Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 от 05.08.2022

12-91/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2022 года пгт.Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Чымбал-оол Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.К. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Л.К.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» Ч.В. от ДД.ММ.ГГГГ Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Л.К. подана жалоба, в обоснование которой указано на то, что она не передавала управление транспортным средством Racer 500, так как в это время ее не было, а также постановление было вынесено в ее отсутствие другим числом.

В судебном заседании заявитель по жалобе Л.К. поддержала доводы жалобы.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» Ч.В. пояснил, что при вынесении постановления в отношении Л.К. им была допущена описка в дате вынесения постановления как «27 июля», вместо «03 августа» и им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об исправлении описки в дате вынесения постановления. Постановление по делу об административном правонарушении № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в тот день сама Л.К. с опозданием пришла на комиссию по делу об административном правонарушении, в связи, с чем постановление было вынесено в отсутствие Л.К.

Выслушав заявителя по жалобе, должностного лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из истребованных ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» материалов в отношении Л.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» О.С. в отношении Л.К. составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> о том, что Л.К. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут являясь собственником транспортного средства, передала управление транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из объяснения в протоколе Л.К. следует, что сын без ее разрешения взял и съездил за молоком по просьбе бабушки, в тот момент она находилась в аптеке.

Согласно расписке, Л.К. вызвана к 14 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в кабинет ОГИБДД МО МВД России «Кызылский», расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>, в качестве лица, привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, для участия в комиссии по административному делу.

Повестка получена лично Л.К. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» Ч.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Л.К.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кроме того, в п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ прямо закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Таким образом, из буквального и системного толкования положений КоАП следует, что обязанность установить и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указание в вынесенном постановлении на то, что Л.К. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем. <адрес> управляя транспортным средством Racer rc 500, государственный регистрационный знак отсутствует, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно передача управления ТС лицу, заведомо не имеющему права управления ТС, не соответствует обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и такие выводы должностного лица, не находят объективного подтверждения в материалах дела, что не позволяет дать юридическую оценку действиям Л.К.

Ни в протоколе об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, кому Л.К. передала управление транспортным средством Racer rc 500 и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии или отсутствии у лица, управлявшим транспортным средством Racer rc 500 права, управления транспортным средством соответствующей категории, также сведения о том, что Л.К. является собственником транспортного средства.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Л.К. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем. <адрес> управляла транспортным средством Racer rc 500, данное обстоятельство также материалами дела не подтверждено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Из системного толкования указанной правовой нормы следует, что признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, только в момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, при назначении Л.К. административного наказания, должностным лицом учтено «раскаяние лица» привлекаемого к административной ответственности.

Сведений о том, что Л.К. признавала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и раскаивалась, в материалах дела нет, в связи с чем, нет оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Л.К. извещалась о явке на комиссию по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут.

В судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» Ч.В. пояснил, что при вынесении постановления в отношении Л.К. им была допущена описка в дате вынесения постановления как «27 июля», вместо «03 августа», а дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Л.К.

Между тем, в представленных материалах ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» имеется извещение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» О.С. направленное ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, направленное Л.К. о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.3 ст.12.7 КоАП РФ (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрено на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ в ваше (Л.К.) отсутствие и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, направлено вам (Л.К.) для сведения и оплаты административного штрафа.

Таким образом, пояснения начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» Ч.В. о том, что им была допущена описка в дате вынесения постановления как «27 июля», вместо «03 августа» является не состоятельным, поскольку из вышеуказанного следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ уже была направлена Л.К., в связи с чем определение начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» Ч.В. от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ судом признается недопустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л.К. было вынесено преждевременно и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на другую, более позднюю дату.

Учитывая изложенное, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Л.К. к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Л.К. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Л.К. подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Л.К. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Л.К.

Жалобу Л.К., удовлетворить.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья                                  Ч.М. Чымбал-оол