Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-465/2021;) от 22.11.2021

Дело № 12-2/2022

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ                          26 января 2022 года

    Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Павловская В.Н.,

с участием: представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Преображение» Павловой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Преображение» Тараненко С.Н. на постановление старшего государственного инспектора труда отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Гострудинспекции в АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Преображение», юридический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением старшего государственного инспектора труда отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Гострудинспекции в АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Преображение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор общества Тараненко С.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку представитель юридического лица надлежащим образом не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права общества на защиту. Просит восстановить срок обжалования.

    Представитель юридического лица Павлова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что общество не уклонялось от получения извещений о рассмотрении административного дела. По адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ находится несколько организаций: транспортная компания «РегионТранСнаб», управляющая компания «Строймонтаж К», оператор связи «Инсатком-в» и др., в связи с чем возникает сложность в своевременном получении почтовой корреспонденции. При этом, зная о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, они звонили в Гострудинспекцию узнать о дате и времени рассмотрения дела, на что инспектор пояснял, что необходимо ждать письменное уведомление, также они оставляли номер телефона и адрес электронной почты, однако иным способом их не уведомляли. Кроме того выразила несогласие с вынесенным постановлением о привлечении ООО «Преображение» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку сотрудники ФИО4 и ФИО5 не возражали против заключения с ними договора подряда, кроме того нарушения были устранены, поскольку ФИО5 была трудоустроена, а ФИО4 прекратила работу по договору подряда.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления ООО «Преображение» получена ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА директором общества Тараненко С.Н. была подана жалоба на постановление, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления от ДАТА ИЗЪЯТА не пропущен.

Частью 4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

ДАТА ИЗЪЯТА заместителем прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Преображение» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку проверкой установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Преображение» заключены договор подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ФИО4 на выполнение работ по уборке служебных помещений многоквартирного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ и договор подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ФИО5 на выполнение работ по уборке придомовой территории указанного дома. Данные договоры гражданско-правового характера подменяют трудовые отношения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «Преображение» государственным инспектором труда к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Однако постановление государственного инспектора нельзя признать законным.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено старшим государственным инспектором труда ДАТА ИЗЪЯТА без участия законного представителя или защитника ООО «Преображение». При этом в постановлении указано, что представитель общества о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ООО «Преображение» было направлено определение от ДАТА ИЗЪЯТА о рассмотрении дела ДАТА ИЗЪЯТА в 16-00 ч., однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления ООО «Преображение» оно было получено ДАТА ИЗЪЯТА. Впоследствии уведомление о рассмотрении дела на ДАТА ИЗЪЯТА в 15-00 ч. обществом было получено ДАТА ИЗЪЯТА в 15:11 ч., уведомление на ДАТА ИЗЪЯТА было получено ДАТА ИЗЪЯТА, уведомление на ДАТА ИЗЪЯТА в 14:00 ч. было получено ДАТА ИЗЪЯТА в 17:06 ч., уведомление на ДАТА ИЗЪЯТА в 14:00 ч. было получено ДАТА ИЗЪЯТА в 17:06 ч., уведомление на ДАТА ИЗЪЯТА было получено ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств надлежащего извещения ООО «Преображение» и законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения государственным инспектором дела об административном правонарушении ДАТА ИЗЪЯТА.

Изложенное свидетельствует о том, что государственным инспектором при отсутствии данных о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, необоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие его законного представителя или защитника.

Указанные нарушения норм являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении жалобы.

Выводы государственного инспектора в постановлении о том, что ООО «Преображение» сознательно уклонялось от получения почтовых отправлений являются необоснованными.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДАТА ИЗЪЯТА N 343.

Вместе с тем, в адрес государственного инспектора не поступало сообщений об отсутствии общества по АДРЕС ИЗЪЯТ об отказе от получения обществом почтового отправления, которое при этом на момент рассмотрения дела не возвращалось с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в адрес общества было направлено письмо разряда «Судебное».

При этом ООО «Преображение» получало почтовые отправления до истечения установленного месячного срока их хранения, однако рассмотрение административного дела государственным инспектором назначалось ранее указанного срока, в связи с чем оснований полагать, что ООО «Преображение» сознательно уклонялось от получения почтовых отправлений, не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек ДАТА ИЗЪЯТА.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора труда отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Гострудинспекции в АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Преображение», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             /подпись/     В.Н. Павловская

Копия верна:

Судья                            В.Н.Павловская