Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2021 ~ М-176/2021 от 11.06.2021

78RS0004-01-2021-000285-72

Дело № 2-218/2021                     27 декабря 2021года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АЛЬТАИР» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «АЛЬТАИР» о расторжении купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 49 000 рублей, неустойки за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2021г. и по день вынесения решения суда, убытков в размере 26820 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов в размере 259 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен в ООО «АЛЬТАИР» мобильный телефон iPhone 11, 64GB, Green, № (далее – телефон) по цене 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации в работе телефона были обнаружены существенные недостатки, а именно: перестал работать микрофон, Face id, левая часть экрана, происходили фантомные нажатия на экране.

20.04.2021г. истец обратился в сервисный центр ООО «АЛЬТАИР» за оказанием услуг по гарантийному обслуживанию и передал телефон на диагностику неисправностей для последующего их устранения. Сотрудники сервисного центра при осмотре телефона, без ее согласия, сняли с телефона защитное стекло и сломали его, после чего приняли телефон на диагностику по акту передачи/приема оборудования на 10 дней. Равноценной замены телефона на период гарантийного обслуживания ей не было предоставлено.

05.05.2021г. после неоднократных телефонных звонков в сервисный центр

ей был предложен ремонт микрофона бесплатно и замена экрана за 8 000 рублей, неисправности у телефона не были указаны. По мнению истца, сотрудниками сервисного центра никакой диагностики неисправности телефона не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержались требования о замене купленного телефона на новый телефон надлежащего качества. Претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайство об отложении разбирательства дела не представил.

Ответчик ООО «АЛЬТАИР» в судебное заседание не явился, направленные судебные повестки по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц вернулись обратно с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 2 данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя ( абз. 3 п. 68 Постановления Пленума №).

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу ( п. 63).

Таким образом, суд считает, что ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, в связи с чем судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар ( работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В силу ч. 2,3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условия договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГПК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГПК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможность применение правил об аналогии закона ( п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором ( гарантийного срока).

На основании п.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Материалами дела доказано, что 03.01.2021г. между истцом и ООО «АЛЬТАИР» заключен договор купли-продажи уцененного мобильного телефона iPhone 11, 64GB, Green, №, стоимостью 49 000 рублей, установлен срок гарантии на товар 1 год, что подтверждается товарным чеком № от 03.01.2021г. ( л.д.10).

В процессе эксплуатации в работе телефона были обнаружены существенные недостатки, а именно: перестал работать микрофон, Face id, левая часть экрана, фантомные нажатия на экране.

20.04.2021г. истец обратился в сервисный центр ООО «АЛЬТАИР» (<адрес>) за оказанием услуг по гарантийному обслуживанию и передал телефон на диагностику неисправностей и последующее их устранение.

Сотрудники сервисного центра при осмотре телефона, без согласия истца, сняли с телефона защитное стекло, сломав, его, после чего приняли телефон на диагностику по акту передачи/приема оборудования на 10 дней (л.д.11).

Равноценная замена телефона на период гарантийного обслуживания, истцу не была представлена.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержались требования о замене купленного телефона на новый телефон надлежащего качества. Претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В Постановлении РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень технически сложных товаров. Согласно п. 6 данного Перечня технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющий сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон iPhone 11, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" расторжение договора купли-продажи товара, который относится к группе технически сложных товаров возможно лишь в случаях обнаружение в нем недостатков.

Как следует из объяснений истца, в процессе эксплуатации в работе телефона были обнаружены существенные недостатки, а именно: перестал работать микрофон, Face id, левая часть экрана, фантомные нажатия на экране.

Таким образом, договор купли-продажи сотового телефона iPhone 11, 64GB, Green, № от 03.01.2021г. суд признает расторгнутым.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 49 000 рублей.

В соответствии со ст. 18 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возврате убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку сотовый телефон не был возвращен.

На основании чего, с ООО «АЛЬТАИР» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 49 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены телефона за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2021г. и до дня вынесения решения суда.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока исполнения договора, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пени).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Условиями для взыскания неустойки (пени) являются виновные действия продавца, выразившиеся в нарушении прав потребителя в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке.

Согласно ст. ст. 20, 21,22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта ( замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% процента цены товара.

Как следует из материалов дела, истец обратился с письменным заявлением к ответчику 05.05.2021г.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В связи с чем, последним днем удовлетворения требования истец считает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, вышеприведенные требования закона, исходя из того, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования истца с ООО «АЛЬТАИР» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 14.05.2021г. в размере 1% от 49 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения суда) – за 227 дней в сумме 111 230 рублей ((49 000 руб. х 1% )х 227 дней= 111 230 рублей).

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные требования закона, исходя из того, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования истца с ООО «АЛЬТАИР» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 49 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактическое обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истцу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 26 820 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» размер, подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует, из материалов дела истцом 02.06.2021г. вследствие отсутствия у истца долгого времени мобильного телефона, был заключен с АО «Тинькофф Банк» договор потребительского договора в целях приобретения другого сотового телефона iPhone 11, 128 GB на общую сумму 64 219 рублей. Истцом в счет погашения кредита была произведена выплата платежей на общую сумму 26 520 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 300 рублей, понесенных за приобретение защитного стекла.

Под убытками понимаются понесенные расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В рассматриваемом случае истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и заявленными истцом убытками в виде расходов по обслуживанию потребительского кредита, взятого на приобретение другого сотового телефона у другого продавца, заключенного с ПАО «Тинькоффбанк», в размере 26 520 рублей, как и не доказано наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и заявленными истцом убытками в виде расходов в размере 300 рублей, понесенных им за приобретение защитного стекла.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО «АЛЬТАИР» в пользу истца убытков в размере 26 820 рублей не имеется, также, как и не имеется оснований для взыскания с ООО «АЛЬТАИР» в пользу истца денежных средств в размере 300 рублей за защитное стекло.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в размере 51 000 рублей (49 000 руб.+ 49 000+5 000руб. /2=51 000 руб.).

Оснований для изменения размера штрафа в сторону снижения судом не усматривается.

Вышеуказанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате почтовых отправлений на сумму 259 рублей 82 копейки.

Таким образом, с ООО «АЛЬТАИР» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в счет возмещения отправки почтовой корреспонденции в размере 259 рублей 82 копейки.

Принимая такое решение, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с положением ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4285, 20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи iPhone 11, 64GB, Green, № от 03.01.2021г., заключенный между ФИО2 и ООО «АЛЬТАИР».

Взыскать с ООО «АЛЬТАИР» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 49 000 рублей, неустойку в размере 49 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 51 000 рублей, судебные расходы в размере 259 рублей 82 копеек.

Взыскать с ООО «АЛЬТАИР» государственную пошлину в доход государства в размере 4285 рублей 20 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение для ответчика является заочным. Ответчик вправе подать в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         И.Л. Заведеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.