Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2023 от 23.06.2023

                 61MS0150-01-2023-001185-59             Дело № 2-1280/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к Ч (Б) А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к Б.А.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2018 между ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Б.А.Б. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. По условиям которого заемщику переданы в заем денежные средства в размере 30 000 рублей со сроком возврата до 26.10.2018. В указанный срок ответчик обязательство по договору потребительского не исполнил в полном объеме.

Согласно договору уступки прав требований, б/н от 31.10.2018 ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило право требования задолженности в пользу ООО «Главколлект», в том числе требование по договору займа № от 11.10.2018.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 90 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга; 60 000 рублей – проценты.

25.10.2021 в адрес ответчика ООО «Главколлект» было направлено претензионное письмо, которое Б.А.Б. оставлено без внимания.

Просит суд взыскать с Б.А.Б. в пользу ООО «Главколлект» денежные средства по договору займа № от 11.10.2018 в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Протокольным определением Неклиновского районного суда от 09 августа 2023 гола к участию в дело в качестве третьего лица, повлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.А.Б. в судебное заседание не явилась, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представила возражения на иск, в котором просила в удовлетворении заявления отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица, в суд также не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.10.2018 между ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Б.А.Б. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. По условиям которого заемщику переданы в заем денежные средства в размере 30 000 рублей, со сроком возврата до 26.10.2018.

ООО МК «Центр Онлайн Займов» выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику займ в размере 30 000 рублей, что подтверждается письмом-подтверждением о перечислении денежных средств на карту получателя.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату займа в установленный договором срок не выполнил.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки прав требований, б/н от 31.10.2018 ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило право требования задолженности в пользу ООО «Главколлект», в том числе требование по договору займа № от 11.10.2018.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 90 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга; 60 000 рублей – проценты.

Из копии свидетельства о перемени имени I-AH № следует, что Б.А.Б. переменила фамилию на Ч.А.Б.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, п. 2 ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Как следует из содержания договора займа Ч (Б) А.Б. предоставлен займ в размере 30 000 рублей, согласно условиям договора, срок возврата денежных средств установлен 26.10.2018 в размере 38640 рублей (30 000 рублей – сумма основного долга, 8640 рублей – проценты).

Из материалов дела следует, что 24.11.2021 ООО «Главколлект» обратилось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

30.11.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Неклиновского вынесен судебный приказ о взыскании с Б.А.Б. денежных средств в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 450 рублей.

13.12.2021 судебный приказ № от 30.11.2021 отменен, в связи с поступившими от Б.А.Б., возражениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изначально ООО «Главколлект» обратилось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Ч (Б) А.Б. денежных средств, по истечении срока исковой давности, поскольку последним днем для обращения за защитой нарушенного права Общества являлся 26.10.2021.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском ООО «Главколлект» срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ООО «Главколлект» к Ч (Б) А.Б. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года

Председательствующий: