Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2022 от 22.02.2022

Мировой судья Егорова С.С.         УИД 10MS0003-01-2021-002385-08

Судебный участок №4 г.Петрозаводска      № №

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

03 марта 2022 года                         г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев жалобу защитника Матвеева Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комлевой М.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Комлева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

С таким постановлением не согласен защитник Комлевой М.А. – адвокат Матвеев Д.Н., действующий по ордеру, в жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Комлевой М.А. состава административного правонарушения, полагает, что обжалуемое постановление вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что из исследованной в суде видеозаписи с регистратора сотрудника ДПС следует, что на момент составления административного протокола Комлева М.А. находится в состоянии алкогольного опьянения сильной степени, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ГИБДД Б. в патрульном автомобиле и без Комлевой М.А., ей не было разъяснено существо инкриминируемого административного правонарушения, не доведено содержание протокола, не разъяснены права лица, привлекаемого к ответственности, в силу опьянения она не понимала сущности происходящего, указанный протокол является порочным, поскольку составлен с грубыми нарушениями, и не может использоваться, как доказательство виновности Комлевой М.А. Объяснение Комлевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ также является недопустимым доказательством, по мнению защитника, поскольку содержание объяснения выполнено Ш под диктовку сотрудника ДПС Б Не учтено мировым судьей и то, что Ш употребила вино, находившееся при ней, уже после ДТП, до прибытия сотрудников ДПС, что подтверждается видеозаписью, из которой видно бутылку с алкоголем в руках Ш Объяснения свидетеля К о том, что после ДТП водитель автомобиля Ш не употребляла алкоголь, даны по указанию инспектора Б что также следует из видеозаписи. Стороной защиты представлены доказательства того, что Комлева М.А., передавая управление своим автомобилем Ш, была уверена в том, что последняя не находится в состоянии опьянения, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии прямого умысла на совершение инкриминируемого ей административного правонарушения. Также защитник обращает внимание, что дело в отношении Комлевой М.А. рассматривалось, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения мирового судьи в отпуске, что следует из сообщения, опубликованного на официальной странице судебного участка № 4 г. Петрозаводска в сети «Интернет», т.е. дело рассмотрено незаконным составом суда.

В судебное заседание Комлева М.А. и ее защитник адвокат Матвеев Д.Н., действующий на основании ордера, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В силу пункта 3 статьи 8 названного Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в иных случаях временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в судебном районе возложить обязанности отсутствующего по указанным основаниям мирового судьи на другого мирового судью этого же судебного района не представляется возможным (в судебном районе создана только одна должность мирового судьи или временно отсутствуют другие мировые судьи судебного района), то исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия от 01.11.2002 № 627-ЗРК «О мировых судьях Республики Карелия» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно статье 9 Закона Республики Карелия от 01.11.2002 № 627-ЗРК «О мировых судьях Республики Карелия» полномочия мирового судьи могут быть приостановлены или прекращены в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством. При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что вменяемое Комлевой М.А. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, совершено по адресу: <адрес>.

Согласно Закону Республики Карелия от 09.10.2008 № 1231-ЗРК «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Карелия» <адрес> относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия.

При обжаловании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ защитником заявлено о том, что в период рассмотрения настоящего дела, в том числе ДД.ММ.ГГГГ когда было проведено судебное заседание по нему, мировой судья названного судебного участка находился в отпуске, что следует из сообщения, опубликованного на официальной странице судебного участка № 4 г. Петрозаводска в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска по настоящему делу было проведено судебное заседание, в ходе которого был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску М., оценка показаний которого дана мировым судьей при вынесении окончательного решения по делу в совокупности с другими доказательствами.

Вместе с тем, приказом председателя Петрозаводского городского суда Республики Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска на время его стажировки в Петрозаводском городском суде РК было возложено на мирового судью судебного участка № 13 г. Петрозаводска РК.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Комлевой М.А., являются существенными, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления.

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Комлевой М.А. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы судьи при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить мировому судье при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: 190900, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ № 1413, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░