Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-73/2022 от 08.12.2022

Мировой судья судебного участка № 5 Дело № 10-73/2022

Йошкар-Олинского судебного

района Республики Марий Эл Иванова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Царегородцевой Р.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Томиловой О.А.,

защитника-адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Степанова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики
Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

апелляционное представление заместителя прокурора
<адрес> Степанова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ возвращено для пересоставления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении РТА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ прекращено по примечанию к ст. 291.2 УК РФ.

На указанное постановление в установленные законом сроки заместителем прокурора <адрес> Степановым К.А. подано апелляционное представление.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление возвращено заместителю прокурора <адрес>
Степанову К.А. для его пересоставления, установлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, заместителем прокурора <адрес> Степановым К.А. подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос о его отмене. Указано, что апелляционное представление подано в установленные законом сроки уполномоченным должностным лицом и в полной мере соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ. Отмечает, что апелляционное представление не содержит ходатайств об исследовании судом апелляционной инстанции новых доказательств. Ссылка в апелляционном представлении на явку с повинной ШАВ, а также ее приложение к апелляционному представлению, указывает лишь на упущение суда первой инстанции при запросе и последующем исследовании материалов уголовного дела при проверке доводов стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении РТА Вместе с тем, сторона обвинения вправе заявить ходатайство об исследовании протокола явки с повинной ШАВ в суде апелляционной инстанции с обоснованием причин невозможности представления указанного доказательства суду первой инстанции. Считает, что суд первой инстанции фактически, грубо нарушив требования уголовного закона, взял на себя роль суда апелляционной инстанции по проверке судебного решения, что недопустимо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор
Томилова О.А. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить.

Защитник-адвокат Хорошавина Е.Г. указала о законности и обоснованности решения суда, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возвращая апелляционное представление для пересоставления, мировой судья указал, что апелляционное представление не соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ, поскольку оно содержит доводы, в связи с чем явка с повинной РТА не может быть признана в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, однако прокурором не обоснована в апелляционном представлении невозможность представления явки с повинной ШАВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой приложен к апелляционному представлению.

Вместе с тем, из содержания апелляционного представления следует, что прокурор не согласен с постановлением суда в связи с неправильным применением уголовного закона, приводя при этом основания для отмены постановления мирового судьи. К апелляционному представлению приложен протокол явки с повинной ШАВ от ДД.ММ.ГГГГ, который не был предметом исследования суда первой инстанции.

Таким образом, наличие в представлении доводов о несогласии с обжалуемым судебным решением, с указанием оснований, предусмотренных ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что препятствий для рассмотрения представления в суде апелляционной инстанции не имелось. Решение о возвращении представления для устранения недостатков вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, которое выразилось в затруднении прокурору доступа к правосудию.

Возвращая апелляционное представление для пересоставления, мировой судья фактически указал на непредставление суду первой инстанции нового доказательства и необоснования невозможности представления этого доказательства в суд первой инстанции.

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что по не вступившему в законную силу судебному решению оценка и принятие новых доказательств по делу отнесено к полномочиям суда апелляционной инстанции. Ходатайство об исследовании нового доказательства может быть заявлено и непосредственно суду апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела в соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Степанова К.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении для пересоставления апелляционного представления заместителя прокурора
<адрес> Степанова К.А.отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий судья С.С. Попова