Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2022 от 23.05.2022

Дело № 1-324/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Гридасовой А.С., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Носкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Носкова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носков С.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, Носков С.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в строительном вагончике вблизи <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, удерживаемым в правой руке хозяйственным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Носков С.Ю. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанес удар хозяйственным ножом, удерживаемым в правой руке, в область груди Потерпевший №1, причинив тому данную рану, в содеянном раскаялся.

Кроме этого, вина Носкова С.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в дежурную часть отдела полиции из медицинского учреждения сообщении о том, что в этот день в 18 часов 20 минут был доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением грудной клетки (<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что в этот день в указанном строительном вагончике Носков С.Ю. в ходе ссоры нанес ему правой рукой удар ножом в область груди (<данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (<данные изъяты>), согласно которым при изложенных обстоятельствах Носков С.Ю., после употребления спиртных напитков и находясь в состоянии опьянения, в ходе возникшего словесного конфликта, нанес ему удар ножом, причинив указанную рану;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля фельдшера бригады скорой медицинской помощи Свидетель №1, также оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (<данные изъяты>), из которых следует, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 42 минут вызову они прибыли к указанному месту, где обнаружили Потерпевший №1 с колото-резанной раной в области грудной клетки, которого они доставили в медицинское учреждение, при этом Потерпевший №1 пояснял, что его ударил ножом его знакомый в ходе конфликта;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в медицинском учреждении изъята одежда потерпевшего, в том числе фуфайки со следами бурого цвета (<данные изъяты>), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому зафиксирована обстановка в указанном строительном вагончике возле <адрес> и изъяты, среди прочего, нож, с применением которого Носков С.Ю. совершил указанное преступление, который также был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>), и следы рук;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра указанного места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки Носкова С.Ю. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что данный нож является изготовленным промышленным способом хозяйственным ножом, соответствует требованием ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относится (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что колото-резанное повреждение на указанных фуфайках потерпевшего могло быть образовано, в том числе, представленным на экспертизу данным ножом (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что у Потерпевший №1 обнаружена проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, образовавшаяся от однократного травмирующего воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа, могла быть получена при изложенных обстоятельствах и согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, относится к причинившим тяжкий вред здоровью (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Носков С.Ю. добровольно сообщил о том, что при указанных обстоятельствах нанес правой рукой удар ножом в область груди Потерпевший №1 (<данные изъяты>), и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Носков С.Ю. подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 ударом ножа указанной проникающей раны (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Поскольку установленные по делу обстоятельства нанесения Носковым С.Ю. удара ножом потерпевшему достоверно свидетельствуют о прямом его умысле на причинение вреда здоровью потерпевшего, который является тяжким, изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому Носкову С.Ю. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против личности, отнесенного к категории тяжких, данные о личности самого подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание Носковым С.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд согласно ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Носкова С.Ю., поскольку указанное состояние повлияло на его поведение и подтверждено, как самим подсудимым, так и материалами дела.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы, и, исходя из изложенных обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Носкова С.Ю. без реального отбывания наказания, оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным с возложением на него исполнения обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, и, по мнению суда, такое наказание будет достаточным для достижения изложенных целей.

При этом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении Носкова С.Ю. подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками ФИО6 и ФИО8 юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в суммах 12275 рублей и 9550 рублей, а всего – 21825 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Носкова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Носкову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого обязать Носкова С.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Носкова С.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Носкова С.Ю. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 2 фуфайки, джемпер, 2 ножа, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя (квитанция №) – уничтожить; предметы одежды, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему.

Взыскать с Носкова С.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21825 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий