Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-919/2022 от 14.07.2022

№

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2022 года                                                                                         <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседанийй - Магомедовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

подсудимого - Галимова С.Р.,

защитника - адвоката Гаджиева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по <адрес> УМВД РФ по <адрес> А.С., с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

                                                                 установил:

следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении С.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления следователя следует, что С.Р. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, С.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, находясь в салоне сотовой связи под названием «Мобилка» по адресу: <адрес>, просматривал реализуемые в указанном салоне мобильные телефоны, где у него возник умысел на завладение путем обмана мобильным телефоном марки «Айфон-10» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Ш.М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение указанным мобильным телефоном, принадлежащим Ш.М., путем обмана С.Р., под предлогом осмотра и последующей покупки попросил у продавца вышеуказанного салона сотовой связи К.И. мобильный телефон «Айфон-10», после чего, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в целях завладения имущества, введя в заблуждение К.И., сообщил последнему заведомо ложные сведения о своем намерении приобрести мобильный телефон марки «Айфон-10» с последующей оплатой за него, при этом, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства. К.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, находясь в салоне сотовой связи под названием «Мобилка» по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение С.Р. относительно правомерности своих действий, передал мобильный телефон марки               «Айфон-10» С.Р. После чего, С.Р., завладев вышеуказанным мобильным телефоном, под предлогом совершения звонка вышел из салона сотовой связи и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ш.М. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, С.Р., своими умышленными действиями, совершил мошенничество, хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное                                 ч.2 ст.159 УК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что С.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб потерпевшему Ш.М. возместил полностью, изъявил желание о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также имеет объективную материальную возможность уплатить назначенный судом штраф.

            В судебном заседании С.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, просил суд удовлетворить ходатайство следователя с назначением минимального штрафа.

                Прокурор и защитник поддержали ходатайство следователя, просили суд его удовлетворить.

            Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, огласив заявление потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

            В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

            Из представленных материалов уголовного дела следует, что органом следствия С.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного               ч.2 ст.159 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах.

Вина обвиняемого С.Р. в совершении указанного преступления, установлена полностью и подтверждается показаниями самого обвиняемого С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.104-108); показаниями потерпевшего Ш.М. (т.1 л.д.36-39); показаниями свидетеля К.И. (т.1 л.д.41-49); заявлением потерпевшего Ш.М. (т.1 л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-10); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16); протоколом добровольной выдачи              (л.д. 20-21); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-61); справкой об установлении стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98-99); вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Айфон 10», возвращенный владельцу Ш.М.; СД компакт - диском с записью с камер внутреннего наблюдения.

              Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного отдела, прокурор в суде поддержал ходатайство.

С.Р. явился явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему добровольно и полностью возместил, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

С.Р. не судим, на учете в РПНД и РНД не значится, вину признал и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

                Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

            При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 104.4. судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

            При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение С.Р. и его семьи.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 212, 446.1-446.3 УПК РФ,

                                                          постановил:

прекратить уголовное дело в отношении С.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, в размере - 5 (пять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении С.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию постановления направить С.Р. и его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить С.Р. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить С.Р., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон 10», возвращенный владельцу Ш.М., оставить по принадлежности;

- СД компакт - диск с записью с камеры внутреннего наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

При оплате штрафа использовать следующие реквизиты:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570)

ИНН-0541018037; КПП-057201001; БИК-01820001

Казначейский счет № Единый

казначейский счет №

Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан УФК по <адрес>; ОКПО 08593040; ОКВЭД    75.24.1; ОКТМО (Махачкала) 82701000;

ОГРН    1020502626858; КБК 188 116 03121010000140

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

                Председательствующий                                                                                   ГюльМ.Г.