Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-81/2023                                    КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                 15 февраля 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Беляевой С.Е.,

подсудимого Мирошниченко Р.Ю.,

защитника – адвоката Пчелиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мирошниченко Р.Ю. <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев, с установлением ограничений, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мирошниченко Р.Ю. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Мирошниченко Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считаясь на основании ст.86 УК РФ лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в связи с тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> (вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, то есть за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и ему было назначено наказание в виде; 6 (шести) месяцев ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной у <адрес>, в ходе словесного конфликта с находившимся там же ФИО1, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, в момент, когда ФИО1 от него отвернулся, нанес сзади 1 удар кулаком в левую височную часть ФИО1, а когда последний упал на колени нанес не менее 3 ударов руками в область головы последнего, после чего столкнув ФИО1 ногой в кювет, рядом с остановкой нанес еще не менее 3 ударов ногой в область живота ФИО1

В результате умышленных преступных действий Мирошниченко Р.Ю.
ФИО1 были причинены, кровоподтёк на веках левого глаза, кровоподтёк на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-6 ребер, кровоподтёк на левой боковой поверхности живота, ссадина на задней области правого предплечья в верхней трети, ссадина в проекции локтевого отростка левой локтевой кости, ссадина на передней левой коленной области, ссадина на правой передней коленной области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н.

Указанные действия подсудимого Мирошниченко Р.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Мирошниченко Р.Ю. по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Мирошниченко Р.Ю., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Мирошниченко Р.Ю. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пчелина Н.П. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимого Мирошниченко Р.Ю. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мирошниченко Р.Ю. и квалифицирует их по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ – как совершение нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мирошниченко Р.Ю. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Мирошниченко Р.Ю. ранее судим, <данные изъяты> добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мирошниченко Р.Ю. суд, на основании п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого
Мирошниченко Р.Ю., в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Мирошниченко Р.Ю. преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Мирошниченко Р.Ю. без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ на определенный срок в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места его жительства, поскольку Мирошниченко Р.Ю. является трудоспособным, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Мирошниченко Р.Ю. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

По мнению суда, назначаемое Мирошниченко Р.Ю. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Принимая во внимание данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, в том числе учитывая, что Мирошниченко Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мирошниченко Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Контроль за отбытием Мирошниченко Р.Ю. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного.

Разъяснить осужденному Мирошниченко Р.Ю., что, в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Мирошниченко Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошниченко Р.Ю. исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись)                 И.В.Филатова