Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4459/2023 ~ М-4142/2023 от 28.07.2023

Гражданское дело № 2-4459/23

74RS0031-01-2023-004909-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Голдобиной Зайтуне Тагировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском в суд к Голдобиной З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком и Г. Н.Ф. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 64 400 руб., на срок – до востребования. Заемщик умер <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 28 206 руб. 82 коп. Предполагаемым наследником после смерти Г. Н.Ф. является наследник Голдобина З.Т. Просит суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества Г. Н.Ф. задолженность по кредитному договору в указанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Определением суда от 02 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.1).

Определением суда от 14 сентября 2023 года изменено наименование третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром Страхование» (л.д.81 оборот, протокол судебного заседания).

Определением суда от 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Филберт» (протокол судебного заседания).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 80).

Ответчик Голдобина З.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России, <дата обезличена> письмо прибыло в место вручения, <дата обезличена> произошла неудачная попытка вручения, в связи с истечением срока хранения письмо выслано обратно отправителю (л.д.83, 97).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что Голдобиной З.Т. извещение о назначенном на <дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.62), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО «СК Газпром Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование»), ООО «Филберт» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали (л.д.79, 96).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата обезличена> умер Г.Н.Ф. , что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 66).

После смерти Г. Н.Ф., умершего <дата обезличена>, открытых наследственных дел не имеется (л.д.78).

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М от <дата обезличена>, в собственности Г. Н.Ф. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.71-72).

На имя Г. Н.Ф. в Магнитогорском филиале ПАО «Челябинвестбанк» был открыт картсчет <номер обезличен>, остаток денежных средств по состоянию на <дата обезличена> составил 0,01 руб. (л.д.84).

Г. Н.Ф. являлся клиентом Банка «КУБ» (АО), ему принадлежали счета: <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> остаток денежные средств на <дата обезличена> составляет 0,00 руб. (л.д.85).

<дата обезличена> между Г. Н.Ф. и АО «Почта Банк» заключен договор <номер обезличен>, право (требования) по договору передано ООО «Филберт» <дата обезличена> (л.д.86).

Г. Н.Ф. являлся собственником <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (л.д.48, 87-94) на основании договора купли –продажи от <дата обезличена> (л.д.95). Кадастровая стоимость квартиры – 1 507 655 руб. 50 коп. Другими долевыми собственниками указанной квартиры являются Голдобина З.Т., Г. Н.Н. в размере по <данные изъяты> доли каждый.

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

<дата обезличена> на основании заявления Г. Н.Ф. о предоставлении кредита, между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Г. Н.Ф. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 64 400 руб. под <данные изъяты>% годовых за проведение безналичных операций, <данные изъяты>% годовых за проведение наличных операций, ежемесячный платеж – 3 651 руб., дата внесения платежей – <данные изъяты> число (л.д.8-12).

<дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из расчета истца, выписки по счету следует, что у Г. Н.Ф. имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию <дата обезличена> в размере 28 206 руб. 82 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 21 768 руб. 68 коп.,

- просроченные проценты – 6 438 руб. 14 коп. (л.д.21-23, 50-52).

Возражений по размеру задолженности ответчиком суду не представлено, не представлено ответчиком своего расчета задолженности. На требование Банка задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что Голдобина З.Т. была зарегистрирована вместе с Г. Н.Ф. по месту жительства по адресу: <данные изъяты> по день смерти (л.д.62).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Голдобина З.Т. фактически приняла наследство после смерти Г. Н.Ф., умершего <дата обезличена>, так как была зарегистрирована с наследователем по одному адресу. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Судом установлено, что после смерти Г. Н.Ф., умершего <дата обезличена>, согласно ст. 1175 ГК РФ, наследником, принявшим наследство, является супруга Голдобина З.Т., которая отвечает по долгам наследодателя в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.    

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчика подлежат удовлетворению, поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму долга.

На основании изложенного, следует взыскать с Голдобиной З.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию <дата обезличена> в размере 28 206 руб. 82 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 21 768 руб. 68 коп.,

- просроченные проценты – 6 438 руб. 14 коп., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после Г. Н.Ф., умершего <дата обезличена>.

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Имущество не является выморочным, в судебном порядке установлено фактическое принятие Голдобиной З.Т. наследства после смерти супруга Г. Н.Ф., умершего <дата обезличена>, установлено наследственное имущество – <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 502 551 руб. 83 коп., из расчета: 1 507 655 руб. 50 коп. (кадастровая стоимость квартиры) х <данные изъяты> доли наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 046 руб. 20 коп., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.13).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Голдобиной Зайтуне Тагировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Голдобиной Зайтуны Тагировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию <дата обезличена>, в размере 28 206 руб. 82 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 21 768 руб. 68 коп., просроченные проценты – 6 438 руб. 14 коп., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после Г.Н.Ф. , умершего <дата обезличена>.

Взыскать с Голдобиной Зайтуны Тагировны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по госпошлине в размере 1 046 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.