Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2023 от 19.06.2023

УИД 68RS0001-01-2023-002038-07

Дело № 2-1434/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» августа 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № 8594 к Голощаповой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № 8594 обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Голощаповой Н.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174501,26 руб., из которых:

просроченные проценты – 14504,34 руб., просроченный основной долг - 159996,92 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4690,03 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и Голощапова Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, по безопасности при использовании карт ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует соответствующая подпись в заявлении на получение карты.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения дела по существу в Тамбовский районный суд Тамбовской области на основании ст. 33 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Голощапова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что отражено в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте №

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ознакомился и согласился ответчик, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Как видно из карточки движения средств по кредиту заемщиком нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 4960,03 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера и подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № 8594 удовлетворить.

Взыскать с Голощаповой Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС №,

в пользу ПАО Сбербанк ИНН №,

задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174501,26 руб., из которых: просроченные проценты – 14504,34 руб., просроченный основной долг - 159996,92 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4690,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.

Судья А.И. Дюльдина