Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2022 ~ М-3007/2022 от 01.08.2022

Изготовлено 22.09.2022 года

Дело № 2-3756/2022 (76RS0014-01-2022-002980-59)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 22 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Сметаниной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сметаниной Т.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 103377538 от 01.07.2013 года в сумме 118528,04 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3570,56 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В обоснование иска указано, что 01.07.2013 г. Сметанина Т.В. обратилась в банк с заявлением о заключении кредитного договора, открытии банковского счета. Банк открыл на имя ответчика счет № и зачислил на него сумму кредита, тем самым, заключив кредитный договор № 103377538. При заключении договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно согласился с условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк потребовал от Сметаниной Т.В. досрочного исполнения всех денежных обязательств по договору в размере 118528,04 руб., выставив заключительное требование со сроком оплаты до 01.04.2014 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сметанина Т.В. в судебное заседание не явилась. В суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения кредитного договора № 103377538 от 01.07.2013 года сторонами не оспаривается. Наличие задолженности по договору и ее размер ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с разделом 5 Условий кредитного договора, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона и условий договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 02.03.2014 года банк выставил Сметаниной Т.В. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в сумме 118528,04 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, платы за пропуск платежей по графику, в срок до 01.04.2014 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, плат.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Таким образом, с 02.04.2014 г. началось течение трехлетнего срока исковой давности. К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 31.05.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Понесенные истцом по делу судебные расходы также не могут быть взысканы с ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт», ИНН №, к Сметаниной Татьяне Владимировне, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     О.В. Кадыкова