Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5545/2023 ~ М-3719/2023 от 24.05.2023

66RS0№-11

2-5545/2023

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 13.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре судебного заседания Драчеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к <ФИО>1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 758 303,21 руб., из которых: 696 620,46 руб. – основной долг, 60 395,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 508,43 руб. – пени за несвоевременную выплату плановых процентов, 778,72 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 783,30 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 796 320,00 руб. под 12,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов по кредиту ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности в связи с нарушениями условий договора до ДД.ММ.ГГГГ, это требование выполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 796 320,00 руб. под 12,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов по кредиту ежемесячно.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитных договоров, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие о правах и обязанностях сторон, в частности, обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности в связи с нарушениями условий договоров до ДД.ММ.ГГГГ, это требование выполнено не было.

Судом установлено, что ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Расчеты задолженности, представленные истцом, согласно которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 758 303,21 руб. Сомневаться в правильности расчетов у суда оснований не имеется, контррасчета ответчиком не представлено. При этом суд учитывает, что штрафные санкции снижены истцом самостоятельно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 758 303,21 руб., из которых: 696 620,46 руб. – основной долг, 60 395,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 508,43 руб. – пени за несвоевременную выплату плановых процентов, 778,72 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 783,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности в связи с нарушениями условий договоров до ДД.ММ.ГГГГ, это требование выполнено не было.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10 783,30 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт серии 67 22 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 303,21 руб., из которых: 696 620,46 руб. – основной долг, 60 395,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 508,43 руб. – пени за несвоевременную выплату плановых процентов, 778,72 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 783,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова