Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2023 (2-4367/2022;) ~ М-3982/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-4367/2022

44RS0002-01-2022-004889-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Д. Н. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными операций по начислению процентов, формированию ссудной задолженности,

установил:

Овчинников Д.Н. обратился в суд к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», банк) с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что между ним и банком был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy с лимитом кредитования 9 999 руб. со сроком на 3 месяца с процентной ставкой 29,9% годовых. В соответствии с выпиской ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору N кредитный лимит в размере 9 999 руб. был переведен ему на счет с последующим одновременным снятием ПАО «Совкомбанк». Наличные и безналичные средства им получены не были. Таким образом, воспользоваться предоставленными средствами он фактически не мог ввиду отсутствия их на счете. Кредитную карту он не активировал, деньги не снимал. Кроме того, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на dd/mm/yy ему предъявлена к уплате сумма в размере 16 735,85 руб., с чем он не согласен, поскольку займом не пользовался, денег не получал, согласие на смс-информирование не давал. Соответственно, сумма задолженности предъявлена необоснованно.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между ним и ПАО «Совкомбанк», признать незаконными операции по начислению процентов, формированию ссудной задолженности.

В судебное заседание истец Овчинников Д.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также письменный отзыв на иск, в котором представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора отказать, а требование о признании незаконной задолженности по договору оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и Овчинниковым Д.Н. был заключен договор потребительского кредита № от dd/mm/yy, по условиям которого лимит кредитования составляет 9 999 руб., срок лимита кредитования – 3 месяца, 91 день, процентная ставка – 29,9% годовых, общее количество платежей - 3, минимальный обязательный платеж - 3 648,99 руб. (п. п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В заявлении-анкете заемщика Овчинников Д.Н. просил заключить с ним договор расчетной карты, выпустить расчетную карту на условиях согласно Тарифам «Карта Халва», в день заключения договора потребительского кредита выдать расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

Кроме того, в заявлении от dd/mm/yy истец просил банк посредством акцепта настоящего заявления заключить с ним договор банковского счета, договор банковского обслуживания, в том числе на следующих условиях: денежные средства, поступающие на открытый банковский счет, без дополнительного распоряжения с его стороны направлять на исполнение его обязательств по договору потребительского кредита и иных обязательств перед банком; при вербальном согласии с помощью технических средств связи и подтверждении решения путем SМS-сообщения на подключение услуг без дополнительного распоряжения с его стороны списывать денежные средства с банковского счета (согласно тарифам банка). Реквизиты банковского счета: № в ПАО «Совкомбанк».

Истцу при заключении кредитного договора выдан информационный график, подписав который Овчинников Д.Н. согласился с участием в акции улучшение кредитной истории «Кредитный доктор» и графиком погашения кредита Из Информационного графика ясно следует, что истец согласился с участием его кредитного договора в акции «Кредитный доктор», то есть в участии в индивидуальной программе по улучшению кредитной истории.

По условиям акции «Кредитный доктор» участвовать в акции могут все клиенты, оформившие продукт «Кредитный Доктор» до dd/mm/yy. Акция дает возможность вернуть стоимость подключения к кредитному доктору при выполнении следующих условий: кредитный доктор оформлен вместе с картой «Халва» или карта получена в течение 14 дней после подключения к кредитному доктору; по карте «Халва» ежемесячно в течение года совершалось от 5 покупок на общую сумму от 10 000 руб.; платежи по кредитному доктору вносились по графику (без досрочного погашения); не было допущено просроченной задолженности по любым кредитам банка и карте «Халва»; клиент не оставлял заявки и не оформлял новые кредиты в других банках; соблюдалось условие непрерывности прохождения программы Улучшения кредитной истории - каждый последующий этап оформлялся не позднее, чем в течение 14 календарных дней после успешного завершения предыдущего этапа.

В случае успешного соблюдения указанных условий стоимость подключения к кредитному доктору будет возвращена баллами кэшбэка на карту «Халва», баллы можно обменять на рубли в мобильном приложении «Халва – Совкомбанк» и личном кабинете в соответствии с условиями «Программы балльного кэшбэка».

При подписании индивидуальных условий договора и заявлений к нему заемщик указал, что ознакомлен с общими условиями, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними, о чем свидетельствует подпись истца на каждой странице договора

В судебном заседании установлено, что денежные средства по вышеуказанному кредитному договору в сумме 9 999 руб. были зачислены банком на счет истца № в полном объеме, и в этот же день списаны банком со счета истца в счет погашения комиссии согласно Тарифам банка.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом (п. 3.4).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня (п. 3.5 Общих условий).

В судебном заседании установлено, что кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщиком обязательства по внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность истца перед банком по кредитному договору составляет 20 378,18 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что банком незаконно осуществлено формирование ссудной задолженности и начислены проценты.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по кредитному договору имеется задолженность.

Приведенными выше положениями ГК РФ порядок расторжения и изменения договора четко регламентирован, основания для расторжения и изменения договора носят исчерпывающий характер.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.ст. 450-453 ГК РФ связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении банком условий заключенного договора, при котором у истца возник ущерб, и что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце.

Собственноручная подпись истца в кредитном договоре, приложениях к кредитному договору, подтверждает обстоятельства, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению кредитного договора.

За столь длительный период действия договора истец не оспорил условия договора о начислении процентов и неустойки, что также свидетельствует о его согласии с данным условием.

Таким образом, при выдаче кредита истцу была предоставлена вся полная и необходимая информация о его условиях, порядке расчета, в том числе о добровольности принятия на себя прав и обязанностей по нему.

Кроме того, право потребителя, гарантированное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору.

При этом обязанность заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее до полного погашения долга, прямо предусмотрена ст. 819 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Овчинникова Д.Н. не имеется.

3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 1 января 2021 г. (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Закона).

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений названного Закона финансовый уполномоченный не рассматривает неимущественные требования потребителя.

Поскольку требование Овчинникова Д.Н. о признании незаконной задолженности по договору непосредственно связано с его неимущественным требованием о расторжении кредитного договора и вытекает из него, то обязательный досудебный порядок разрешения спора в данном случае не требуется.

В этой связи оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. Доводы представителя ответчика по данному вопросу судом отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░