Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2021 ~ М-815/2021 от 28.09.2021

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 декабря 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

    Требования истца основаны на том, что между ФИО3, ФИО4 и ООО «Тирос-Инвест» заключен Договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес>-П15 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 Договора участия Цена договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на проектирование и строительство объекта долевого строительства в размере 1831253,73 рублей, и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 96381,77 рублей. В соответствии с п.3.3 Договора уплата цены Договора производится следующим образом: 580000 рублей – в течение пяти банковских дней с момента государственной регистрации Договора; 1347635,5 рублей – девятью платежами в период действия рассрочки расчета до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена денежная сумма в размере 580000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла 149737 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла 149737 рублей. Таким образом, всего истцом внесено 879474 рубля. ФИО4 внес в ООО «Тирос-Инвест» только 149737 рублей. Застройщик свои обязательства по Договору не исполнил, квартиру не передал. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-106313/19 ООО «Тирос-Инвест» признано несостоятельным (банкротом). Требование истца о передаче жилого помещения и возмещении убытков включено в реестр требований участников строительства. Совокупная денежная сумма, внесенная в ООО «Тирос-Инвест» составляет 1029211 рублей, которая подлежала возврату.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил платеж в размере 709634,8 рублей, из которых 514605,6 рублей – требование о передаче жилого помещения, 195029,3 рублей- убытки в виде реального ущерба. Такая же денежная сумма поступила на счет ФИО4. На основании изложенного ФИО4 неосновательно сберег денежную сумму в размере 364868,4 рублей (879474 – 514605,6). После неоднократных обращений к ответчику, ФИО4 осуществил выплату денежной суммы в размере 200000 рублей. Таким образом, ответчиком подлежит возврату 164868,4 рублей (364868,4 – 200000). Просит взыскать с ответчика 164868,4 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1062,61 рублей в соответствии с представленным расчетом. Между истцом и ИП ФИО9 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых установлена в размере 55000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4518,62 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО9 и ФИО6 иск поддержали. Представитель ФИО9 дополнила, что ФИО3 и ФИО4 проживали вместе, ФИО3 внесла денежных средств по договору больше. Потом отношения разладились. ФИО3 сама обращалась в арбитражный суд. Иск поддерживает.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что ответчик согласен выплатить истцу 5528 рублей, так как ответчиком производился платеж по бронированию договора в размере 39339,5 рублей. Также сумму необходимо уменьшить на сумму расходов 120000 рублей, которые ответчик понес за ФИО3 на оплату юридических услуг. Разница составит 5528 рублей. Неустойка должна быть рассчитана на сумму 5528 рублей. Требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг завышено, объем весь не выполнен, некоторые работы определены на будущее. Считает, что справедливо взыскать 5000 рублей. Доверенности от ФИО3 на заключение договора на юридические услуги нет. Стороны в браке не состояли.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ООО «Тирос-Инвест» с другой стороны был заключен Договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес>-П15, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом и передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства – квартиру в ? доле каждому, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную п.3.2 Договора цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.п.3.1 и 3.2 Договора Цена договора составляет 1927635,5 рублей.

Согласно п.п.3.3 и 3.3.2 Договора уплата цены Договора производится в следующем порядке: 580000 рублей – в течение пяти банковских дней с момента государственной регистрации Договора; 1347635,5 рублей участники погашают девятью платежами до ДД.ММ.ГГГГ по 149737,27 рублей.

Сторонами представлены доказательства того, что истцом ФИО3 были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 580000 рублей (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ – в размере 149737,27 рублей (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ – в размере 149737 рублей (л.д.29). Таким образом, всего истцом внесено 879474,27 рубля.

ФИО4 внесено в ООО «Тирос-Инвест» в счет исполнения Договора 149737 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Всего участниками договора внесено в счет исполнения договора 1029211,27 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-106313/19 ООО «Тирос-Инвест» признано несостоятельным (банкротом). Требования истца и ответчика о передаче жилого помещения и возмещении убытков включены в реестр требований участников строительства, с указанием суммы, уплаченной по договору каждым из участников по 514605,6 рублей (1029211,27 : 2 ), а также размера убытков по 195029,3 рублей (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 было перечислено в счет возмещения 705572,31 рублей (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 было перечислено в счет возмещения 705572,31 рублей (л.д.108).

В связи с этим, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так как при исполнении обязанности по внесению денежных средств в счет исполнения договора в размере 149737 рублей, ответчиком в счет возмещения получено 514605,6 рублей, тогда как при внесении истцом денежных средств в счет исполнения договора в размере 879474 рублей (с учетом округления истцом), истцом в счет возмещения получено 514605,6 рублей. В связи с этим истец полагает, что 364868,4 рублей (879474 – 514605,6) является неосновательным обогащением ответчика.

Как указал истец, ответчиком перечислено истцу 200000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 164868,4 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Не оспаривая указанных обстоятельств, ответчик считает, что указанная сумма должна быть уменьшена на 39339,5 рублей, потраченных им на оплату брони по договору (л.д.107), а также на 120000 рублей, потраченных им на оплату юридических услуг в связи с заключением им в своих интересах и в интересах истца Договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЮК «АСПЕКТ» (л.д.109-119). Представители истца данные обстоятельства не признали, указав, что истец не уполномочивал ответчика на заключение договора.

Суд считает доводы ответчика не обоснованными, так как предметом иска является получение ответчиком в счет возмещения уплаченных по договору денежных средств в качестве оплаты объекта долевого строительства в большем размере, чем фактически внесено ответчиком. Заключение Договора на оказание юридических услуг произведено ответчиком по собственной инициативе, доказательств того, что он, заключая договор, действовал, в том числе по поручению ФИО3, в суд не представлено. Не представлено также доказательств того, что исполнитель по договору на оказание юридических услуг действовал в интересах ФИО3.

В связи с изложенным суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 164868,40 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1062,61 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным расчетом истца и взыскивает с ФИО4 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1062,61 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 4518,62 рублей.

Истец просит возместить ей расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом представлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 в лице ИП ФИО9 и ФИО3, с предметом договора: подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде, консультации, действия по исполнению судебного решения. Стоимость услуг определена в размере 55000 рублей, денежные средства уплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО3 о возмещении расходов на оплату юридической помощи, так как ФИО9 принимала участие в деле в качестве представителя истца по доверенности, присутствовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Исходя из степени разумности и справедливости, а также исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает расходы истца на представителя подлежащими возмещению в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 164868,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1062,61 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4518,62 рублей.

    В остальной части иска сверх взысканного ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 17.12.2021