Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2019 от 31.05.2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Липницкой И.М.,

подсудимых Белкин К.С. и Стороженко С.С.,

защитников - адвокатов Горбунова В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Щербаковой В.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

законного представителя БТВ,

при секретарях Копеевой Ж.С. и Доценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Белкин К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, с неполным средним образованием, учащийся <данные изъяты> призывник, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужденный:

-ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

а также

Стороженко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, работающий разнорабочим <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, д.<адрес>, не судимый, осужденный:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с частичным сложением по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы со штрафом в 15000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 руб. (приговор обжалуется, в законную силу не вступил),

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белкин К.С. и Стороженко С.С. совершили группой лиц по предварительному сговору кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В январе 2019 года, в период времени с 03.00 час. до 04.30 час., Стороженко С.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и Белкин К.С., вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества. С этой целью они пришли к домовладению по адресу: <адрес>, перелезли через забор и подошли к хозяйственной постройке на его территории. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Белкин К.С., действуя согласно предварительной договоренности, при помощи принесенного с собой гвоздодера, вытащил раму оконного проема, через который совместно со Стороженко С.С. в целях хищения имущества, проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно, умышленно, совместно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее КСА имущество на общую сумму 5000 руб., а именно:

- магнитолу LG «SB 156», стоимостью 2500 рублей;

- зимние штаны от специального комплекта, стоимостью 1500 рублей;

- летние штаны от специального комплекта, стоимостью 500 рублей;

- валенки, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Стороженко С.С. и Белкин К.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему КСА материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимые Белкин К.С. и Стороженко С.С. вину в совершении преступления признали полностью. От дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Белкин К.С. и Стороженко С.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Из этих показаний подсудимых следует, что в один из дней января 2019 года, в процессе употребления спиртных напитков, они по предложению Белкин К.С. решили совершить хищение чужого имущества. С этой целью, для облегчения проникновения в домовладение Белкин К.С. взял у себя дома гвоздодер. Затем они пришли к КВВ по адресу: <адрес>, д.<адрес>, где взяли простынь, чтобы положить в нее похищенное. После чего, около 04 часов Стороженко С.С. и Белкин К.С. пришли к домовладению № по <адрес> в <адрес>, перелезли через забор и подошли к хозяйственной постройке. Затем Белкин К.С., пытаясь при помощи гвоздодера выставить раму окна, нечаянно разбил стекло в окне, потом выставил раму. Через образовавший проем они вдвоем проникли внутрь постройки, и похитили CD магнитолу, спецодежду – зимние штаны, летние штаны, а также клетчатую куртку, валенки с прорезиненной подошвой. Похищенное они сложили в простыню, завязали на узел и принесли домой к КВВ Затем все похищенные вещи Стороженко С.С. принес к себе на работу, где на территории котельной их оставил. (т. 1 л.д. 205-209, 159-161).

После оглашения приведенных показаний Белкин К.С. подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. В содеянном раскаивается.

Стороженко С.С. также подтвердил в судебном заседании свои показания, пояснив, что согласился с предложением Белкин К.С. совершить хищение потому, что был в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном также раскаивается.

В своей явке с повинной Белкин К.С. признался в том, что в январе 2019 года, он совместно со Стороженко С.С. проник в <адрес> в <адрес>, откуда похитили вещи и магнитолу. (т. 1 л.д. 132-133).

Аналогичные сведения сообщил добровольно Стороженко С.С. в своей явке с повинной (т. 1 л.д. 63).

При проверке показаний на месте и Белкин К.С., и Стороженко С.С. подробно и последовательно рассказали и продемонстрировали обстоятельства совершенного ими преступления аналогично их показаниям, исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 187-195, 80-84).

Из оглашенных показаний свидетелей - понятых АДЧ и ПТК следует, что при проверке показаний на месте, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав Стороженко С.С. в присутствии адвоката указал, как совместно с Белкин К.С. проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, откуда похитили CD – магнитолу, спецодежду – зимнюю и летнюю, которые сложили в простыню и унесли с места преступления (т. 1 л.д. 93-95, 96-98).

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.

Так, из оглашенных по согласию участников процесса показаний свидетеля КВВ следует, что в январе 2019 года, в ночное время, к нему домой пришли Белкин К.С. и Стороженко С.С., которые взяли у него простыню, чтобы что-то донести. Спустя некоторое время Белкин К.С. и Стороженко С.С. вновь пришли к нему домой и принесли что-то, завязанное в простыню. Утром Белкин К.С. и Стороженко С.С. ушли домой, забрав с собой принесенные вещи. (т. 1 л.д. 196-199).

Из показаний свидетеля ХПИ следует, что он работает на базе отдыха имени ПАИ, где также работает Стороженко С.С.. На территории базы в помещении старой котельной работники переодеваются в рабочую одежду. В конце января 2019 года в помещение котельной он увидел магнитофон, которая со слов Стороженко С.С., принадлежала ему. Также он видел, что Стороженко С.С. в рабочее время ходил в валенках с резиновой подошвой (т. 1 л.д. 29-32).

В ходе осмотра места происшествия - помещения котельной, расположенной на территории базы отдыха «им. ПАИ», обнаружены и изъяты штаны летние, штаны зимние, валенки с прорезиненной подошвой, CD – магнитола, клетчатая куртка. (т. 1 л.д. 85-99).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего КСА следует, что в собственности его супруги находится загородный дом, расположенный по адресу: <адрес>. На территории домовладения имеется хозяйственная постройка, которую они используют как склад для хранения различных вещей. Последний раз на территории данного домовладения он был ДД.ММ.ГГГГ, и внешний порядок вещей не был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он приехал в загородный дом, и обнаружил, что окно пристройки разбито, в постройке беспорядок, со шкафа пропала магнитола «LG SB156», стоимостью 2500 руб., из стенки похищены штаны от специального комплекта зимнего «Газпромдобычаямбург», стоимостью 1500 руб., штаны от летнего специального комплекта «Газпромдобычаямбург», стоимостью 500 рублей, из шкафа пропали валенки с прорезиненной подошвой, стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от преступления составляет 5000 рублей. В последующем похищенное было ему возвращено. (т. 1 л.д. 16-19, 178-181).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КНВ следует, что у нее в собственности находится земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На территории домовладения расположено нежилое помещение, которое они с супругом используют как хранилище. В январе 2019 года, ее супруг отправился на этот участок. По приезду он ей сообщил, что с хозяйственной постройки пропали принадлежащие ему вещи, а именно магнитола «LG SB156», штаны от зимнего и летнего специального комплекта зимнего, клетчатая куртка от летнего комплекта, валенки с прорезиненной подошвой. (т. 1 л.д. 110-111, 143-145).

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у КНВ изъяты: два свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и жилое помещение по указанному выше адресу, из которых следует принадлежность права собственности ей, а также паспорт на CD – магнитолу (т. 1 л.д. 116-119, 122-126).Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушений УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При этом совокупность исследованных судом доказательств бесспорно свидетельствует о том, что Белкин К.С. и Стороженко С.С. вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, о чем указали в своих показаниях. Помимо показаний подсудимых доказательствами наличия между ними предварительного сговора является согласованность и совместность их действий, в процессе совершения которых Белкин К.С. взял дома гвоздодер, чтобы облегчить проникновение в постройку, вместе со Стороженко С.С. приготовили простыню, в которую и сложили похищенное, одновременно покинули с похищенным место преступления, вдвоем принесли похищенное к свидетелю КВВ.

Также судом установлено, что у подсудимых Белкин К.С. и Стороженко С.С. отсутствовало право свободного доступа в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения КНВ, и хищение имущества было совершено подсудимыми путем незаконного проникновения в указанную постройку, являющегося местом постоянного хранения имущества потерпевшего и членов его семьи.

Хищение подсудимыми было совершено тайно, в отсутствии собственника или третьих лиц.

При этом суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение, как излишне вмененный, поскольку из оглашенных показаний потерпевшего следует, что хозяйственную постройку, куда проникали подсудимые в целях хищения, он использовал для хранения товарно-материальных ценностей.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Белкин К.С. и Стороженко С.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая вид и размер наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, роль соучастников группового преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенное Белкин К.С. и Стороженко С.С. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Белкин К.С. характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белкин К.С. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, возмещение ущерба возвратом похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Между тем, обстоятельств, которые в силу своей исключительности, позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении Белкин К.С. не установлено.

Из показаний Белкин К.С. в судебном заседании следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на формирование преступных намерений, в связи с чем совершение преступления лицом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено оснований к освобождению Белкин К.С. от уголовной ответственности, от наказания и помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ, поскольку суду не представлено сведений о нуждаемости данного лица в особых условиях воспитания, обучения, в специальном педагогическом подходе. При этом суд полагает, что его исправление не может быть достигнуто путем применения указанных мер.

Обсудив возможность освобождения Белкин К.С. от наказания на основании ст. 92 ч. 1, 90 УК РФ, суд таковых оснований также не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности содеянного. Ранее несовершеннолетний неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения против общественного порядка, мать Белкин К.С. авторитетом у него не пользуется, дольным образом его воспитанием не занимается. В этой связи суд считает, что исправление Белкин К.С. не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, приведенных в ст. 90 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности Белкин К.С., влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Как личность Стороженко С.С. характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Также суд принимает во внимание, что рассматриваемое преступление совершено подсудимым в январе 2019 года, точная дата ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлена. Доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении Стороженко С.С. преступления до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. В этой связи, суд толкует эти сомнения в пользу виновного, и считает, что на момент совершения им преступления он не был судим, что учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стороженко С.С. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба возвратом похищенного, молодой возраст виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Между тем, обстоятельств, которые в силу своей исключительности, позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступление им совершено в связи с состояние, вызванном употреблением алкоголя, по этим основаниям, данное обстоятельство суд признает отягчающим его наказание.

Других отягчающих наказание обстоятельств в отношении Стороженко С.С. не установлено.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности Стороженко С.С., влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, характер действий виновного, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд также не усматривает.

Также суд принимает во внимние, что наказание, назначенное Стороженко С.С. приговором мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом наказание по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору Омского районного суда <адрес> от 2606.2019 года.

Между тем, приговор Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белкин К.С. и Стороженко С.С. в законную силу не вступил, в связи с чем суд полагает необходимым оставить рассмотрение вопроса о сложении назначаемого настоящим приговором наказания с наказанием по указанному приговору, в порядке исполнения приговоров по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 397, 396,399 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимого. Однако, учитывая материальное положение подсудимых, их имущественную несостоятельность, возраст Белкин К.С., суд считает возможным освободить Белкин К.С. и Стороженко С.С. от уплаты вышеуказанных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белкин К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Стороженко С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белкин К.С. и Стороженко С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- штаны зимние и летние, валенки, магнитолу, куртку, документы – передать по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек Белкин К.С. и Стороженко С.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Стороженко С.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо копий апелляционной жалобы или представления может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        п/п                              Т.В. Порсик