Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2024 (1-284/2023;) от 29.06.2023

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2024 года                                                                                город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексиенко Д.В., с участием государственного обвинителя Приходько Ю.С., потерпевшего ФИО5, подсудимого Керженцева А.Ю., защитника Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Керженцева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (не отбытый срок наказания составляет 9 дней лишения свободы),

обвиняемого по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Керженцев А.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, согласно обвинительному заключению Керженцев А.Ю. в ночное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда в утреннее время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО5 ручные металлические тески, стоимостью 4 000 рублей; металлические уголки, длинной 1,5 м, размером 2,5x2,5 см каждый, в количестве 8 штук, и металлические трубы, длинной 1,5 м, диаметром 2,5 см каждая, в количестве 5 штук, общим весом 44 кг, стоимостью 13,50 рублей за 1 кг, на общую сумму 594 рубля; радиодетали (транзисторы): <данные изъяты>" в количестве 15 штук, стоимостью 15 рублей за 1 штуку, на общую сумму 225 рублей; <данные изъяты>" в количестве 17 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на общую сумму 340 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 4 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на общую сумму 80 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 4 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на общую сумму 80 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 2 штук, стоимостью 15 рублей за 1 штуку, на общую сумму 30 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 1 штуки, стоимостью 15 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 2 штук стоимостью 30 рублей, с учетом стоимости за 1 штуку 15 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 1 штуки, стоимостью 20 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 1 штуки, стоимостью 15 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 1 штуки, стоимостью 30 рублей; <данные изъяты>" в количестве 1 штуки, стоимостью 15 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 37 штук, стоимостью 5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 185 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 4 штук, стоимостью 12 рублей за 1 штуку, на общую сумму 48 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 17 штук, стоимостью 12 рублей за 1 штуку, на общую сумму 204 рубля; "<данные изъяты>" в количестве 17 штук, стоимостью 12 рублей за 1 штуку, на общую сумму 204 рубля; "<данные изъяты>" в количестве 8 штук, стоимостью 12 рублей за 1 штуку, на общую сумму 96 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 18 штук, стоимостью 12 рублей за 1 штуку, на общую сумму 216 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 13 штук, стоимостью 12 рублей за 1 штуку, на общую сумму 156 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 2 штук, стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на общую сумму 20 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 4 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на общую сумму 80 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 1 штуки, стоимостью 20 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 1 штуки, стоимостью 20 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 13 штук, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 520 рублей; "<данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 35 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 49 штук, стоимостью 35 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1715 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 4 штук, стоимостью 35 рублей за 1 штуку, на общую сумму 140 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 14 штук, стоимостью 15 рублей за 1 штуку, на общую сумму 210 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 17 штук, стоимостью 15 рублей за 1 штуку, на общую сумму 255 рублей; <данные изъяты> в количестве 11 штук, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на общую сумму 330 рублей; "<данные изъяты>" в количестве 4 штук, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на общую сумму 120 рублей, а всего на общую сумму 5454 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 048 рублей.

Действия Керженцева А.Ю. квалифицированы по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Керженцева А.Ю. в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба в сумме 10 048 рублей и принесения извинений, к подсудимому он претензий материального и морального характера не имеет. Отметил, что ходатайство заявлено им добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического давления, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны.

Керженцев А.Ю. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Отметил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, мнение защитника, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства являются способами заглаживания вреда, которые согласно п. 10 указанного Постановления определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Керженцев А.Ю., в силу статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Керженцев А.Ю. ранее не судим, признал вину в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными пояснениями потерпевшего в судебном заседании. При этом потерпевший, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно требованиям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Керженцева А.Ю. в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред в полном объеме, вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему уголовному делу приостанавливалось в связи с розыском подсудимого, с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом Керженцев А.Ю. на основании данного постановления суда фактически не задерживался в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Керженцева А.Ю. по настоящему уголовного делу, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Керженцева ФИО11, обвиняемого по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Керженцева ФИО12, избранную постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу, отменить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: транзисторы, переданные на хранение потерпевшему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) – оставить в распоряжении ФИО5 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: