Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2024 (2-926/2023;) ~ М-722/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-119/2024

УИН 74RS0012-01-2023-000936-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                                                             село Варна

          Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Петреневой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось к Петреневой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 07.10.2019 года ПАО Сбербанк и Петренева В.В. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту                                № от 07.10.2019. Также ответчику был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 %. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, но до настоящего времени данное требование не исполнено. За период с 02.05.2022 г. по 02.11.2023 г. задолженность ответчика составляет 79 903 рубля 52 копейки: в том числе: просроченный основной долг в размере 74 119 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 5 784 рубля 41 копейка. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.04).

Ответчик Петренева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 октября 2019 года между ПАО Сбербанк России и Петреневой В.В. был заключен кредитный договор №, выдана карта <данные изъяты> № с лимитом кредита 39 000 рублей, процентная ставка по договору составила 23,9 % годовых (л.д.29-30).

За период с 02.05.2022 г. по 02.11.2023 г. задолженность ответчика составляет 79 903 рубля 52 копейки: в том числе: просроченный основной долг в размере 74 119 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 5 784 рубля 41 копейка (л.д.35-39).

Доказательств оплаты долга ответчиком в суд не представлено, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания долга и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 597 рублей 11 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Взыскать с Петреневой Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 07.10.2019 г. за период со 02.05.2022 г. по 02.11.2023 г. (включительно) в сумме 79 903 (семьдесят девять тысяч девятьсот три) рубля 52 копейки: в том числе: просроченный основной долг в размере 74 119 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 5 784 рубля 41 копейка судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 597 (две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                         Ю.А. Поздеева