Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2023 от 13.01.2023

    Дело № 1-11\2023 (УИД 17RS006-01-2023-000057-73)

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 февраля 2023года                                                                                              с. Мугур-Аксы

        Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Банзай Ю.З.,

    при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Балчий-оола А.Э., потерпевшей ХХХ.,

         подсудимого ХХХ., его защитника Салчака Б.К.,

    переводчика Чимит-Доржу Ч-М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

     приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 4 ст. 111 УК РФ с лишением свободы на срок 9 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. осужден Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Президиума Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. постановление и приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва изменен на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 28 октября 2022года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установлено:

ХХХ умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2022г. около 21:00часов ХХХ с сожительницей ХХХ, ХХХ в алкогольном опьянении находились в юрте чабанской стоянки в <данные изъяты>. В ходе распития спиртного ХХХ. приревновал ХХХ. к ХХХ. У ХХХ. на почве личных неприязненных отношений из-за ревности, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ХХХ. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно частью деревянной стойки юрты.

Далее ХХХ. вооружившись частью деревянной стойки юрты, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ХХХ., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ХХХ, заведомо зная, что ударом твердым тупым предметом, может причинить вред здоровью, и желая их наступления, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последней вреда здоровью, умышленно нанес ХХХ. несколько ударов в область ее головы, также по другим частям тела.

В результате преступных действий ХХХ. умышленно причинил ХХХ. закрытую черепно-мозговую травму с ушибом мягких тканей и ссадинами волосистой части головы и лица кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой ушибом головного мозга средней степени, которые совокупности расценивается как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства, тупую травму грудной клетки ушибами мягких тканей и ссадинами грудной клетки с переломами 2,3,4,5 ребер справа и 6,7,8 ребер слева, переломами остистых отростков 7-го и 6-го грудного позвонков, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства, ушибы мягких тканей боковой поверхности живота, которые как в отдельности, так и в своей совокупности расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и не значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

                 В судебном заседании подсудимый ХХХ. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал следующее.

              26 октября 2022 года около 20-22 часов он, ХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ продавали товары ХХХ из Монголии, разъезжая по чабанским стоянкам, заодно хотели забрать баранов из чабанской стоянки, поменяли товары ХХХ на баранов, привезли на чабанскую стоянку недалеко от с.Кызыл-Хая в 1км., хотели уехать, но ХХХ достала 2 бутылки спирта, ХХХ спрашивал спиртного, ХХХ достала спирт, пили спиртное, сидели и ругались ХХХ, потом встал и они схватились друг за друга, когда ХХХ стояла лицом к нему один раз её ударил в руку и один раз пнул, больше ничего такого не делал, но точно не помнит, сколько ударов потерпевшей нанес, дальше что было, не помнит, пришел в себя, когда приехали сотрудники.

Заслушав позицию подсудимого к предъявленному обвинению, потерпевшую, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения эксперта, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, а его доводы, выдвинутые в защиту, несостоятельными.

Так вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

           В судебном заседании потерпевшая ХХХ. показала суду, что 26.10.2022года около 20-21часов поехали на автомашине брата ХХХ. с ним, ХХХ, ХХХ, ХХХ на чабанскую стоянку брата, возле села местечко «Узун-Хову», чтобы отвезти баранов, потом хозяева машины, оставив, уехали. Она, ХХХ, брат ХХХ болтали, выпили 2 бутылки пива «Крепость» по объему 1,5 литра, с ними не пила, но ХХХ и ХХХ были нормальными, потом ХХХ начал ревновать ее к ХХХ напал на неё и один раз стойкой юрты ударил по задней части головы, дальше ничего не помнит, очнулась в неврологическом отделении больницы г.Кызыла. Сожителю не имеет претензий, не будет предъявлять гражданский иск материального, морального характера, помогает в воспитании и содержании троих малолетних детей.

Из оглашенных показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии следует, что в ходе распития спиртного между ней и ХХХ возникла словесная ссора на почве ревности, из-за того, что разговаривает с ним его сожитель ХХХ стал ревновать ХХХ. В ходе ссоры ХХХ напал на неё, стал наносить удары кулаками и ногами по лицу и телу. ХХХ, ХХХ и ХХХ попытались успокоить ХХХ, но не смогли, ХХХ нанес кулаком 1 удар в область лица ХХХ. Испугавшись, ХХХ и ХХХ уехали из чабанской стоянки. Остались только она, ХХХ и ХХХ. После отъезда ХХХ и ХХХ, ХХХ продолжил наносить удары кулаками и ногами, ХХХ попытался успокоить его, но не смог, лежала на полу юрты, прикрыв лицо руками. ХХХ взяв деревянную стойку юрты, нанес 1 удар в область головы, а именно в левую часть, откуда он взял деревянную стойку она не знает, когда ушел из юрты ХХХ, не заметила (л.д.122-125 т.1);

            Свидетель ХХХ. показал суду, что в октябре 2022 года к нему на чабанскую стоянку в состоянии алкогольного опьянения приехали ХХХ., ХХХ., ХХХ., ХХХ., ХХХ., ХХХ. вытащила бутылку спирта, начали пить спиртное, в ходе распития ХХХ. ударил 1 раз кулаком ХХХ., тогда ХХХ. уехала в село, между ХХХ и ХХХ. началась ссора, он ударил её 1 раз в нос, из носа потерпевшей потекла кровь, пытался успокоить ХХХ., но не слушался, тогда вышел из юрты и пошел к своей лошади, в это время были слышны звуки, как ХХХ. бьет свою жену, поехал в с.Кызыл-Хая, чтобы сообщить о случившемся родственникам, они сообщили председателю администрации и участковому уполномоченному пункта полиции, позже вместе с ними приехали на чабанскую стоянку и обнаружили полуживую ХХХ. недалеко от юрты, а ХХХ. спал на кровати в юрте, возле него были сломанные части стойки юрты.

          Из оглашенных показаний свидетеля ХХХ., данных на предварительном следствии следует, что ХХХ и ХХХ продолжили спорить между собой, в ходе ссоры ХХХ стал наносить удары 2 кулаками по различным частям тела ХХХ. Он несколько раз пытался остановить ХХХ, но не успокаивался. После этого, отправился в с. Кызыл-Хая (л.д.74 т.1);

         Из оглашенных показаний свидетеля ХХХ., данных на предварительном следствии следует, что 26.10.2022г. около 16 часов приехала из г. Кызыла в с. Кызыл-Хая, продавать товары. Около 13-14часов знакомые ХХХ с женой ХХХ, ХХХ с женой ХХХ на автомашине ХХХ марки «УАЗ» поехали на чабанскую стоянку родителей ХХХ, пили спиртное 2 бутылки вина. После поехали на чабанскую стоянку ХХХ, чтобы отвести 3 голов МРС ХХХ и ХХХ. Около 20-21 часов приехали, ХХХ был один, около 5 минут спустя приехал сын ХХХ и забрал ее в с. Кызыл-Хая, она, ХХХ, ХХХ остались стали распивать бутылку спиртосодержащей жидкости, которую привезли ХХХ и ХХХ. В ходе распития спиртного между ХХХ и ХХХ возникла словесная ссора, из-за чего ругались, она не помнит. Во время ссоры с ХХХ, ХХХ вдруг нанес удар кулаком 1 раз в область лица. Испугавшись, разбудив ХХХ уехали из чабанской стоянки в с. Кызыл-Хая, обращалась в медицинский пункт. По поводу, нанесения телесного повреждения ХХХ претензий не имеет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 октября 2022 года следует, что объектом осмотра является юрта, находящаяся на неровной, грунтовой территории чабанской стоянки в <адрес> Тыва. Юрта имеет овальную форму, складные стенки, из деревянных решеток, деревянные стойки, которые прикреплены к кругу, на вершине юрты, с левой стороны 1-местная металлическая кровать и шкаф, посередине металлическая печь, и 2 деревянные плоские стойки, в ходе осмотра с ковра изъяты следы вещества темно-бурого цвета на ватный тампон. Рядом с металлической печи обнаружены раздробленные деревянные части стойки юрты. Со слов участвовавшего при ОМП хозяина юрты ХХХ когда вошли ХХХ. спал на полу юрты и в руке держал часть деревянной стойки юрты (л.д.6-8 т.1).

Согласно заключению эксперта № 524 от 20 декабря 2022 года следует, что у ХХХ. выявлены закрытая черепно-мозговая травма с ушибом мягких тканей и ссадинами волосистой части головы и лица кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой ушибом головного мозга средней степени, которые расценивается как вред здоровью средней степени тяжести, также тупая травма грудной клетки ушибами мягких тканей и ссадинами грудной клетки с переломами 2,3,4,5-го ребер справа и 6,7,8-го ребер слева, переломами остистых отростков 7-го и 6-го грудного позвонков, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства, ушибы мягких тканей боковой поверхности живота, которые как в отдельности, так и в своей совокупности расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и не значительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.170-172 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 ноября 2022 года следует, что объектом осмотра является раздробленные деревянные части стойки из юрты (л.д. 114-117 т.1).

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от 08 ноября 2022г. следует, что деревянные части стойки юрты были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 118 т.1).

Вместе с тем, рапорт оперативного дежурного дежурной части ПП № 4 МО МВД России «Дзун-Хемчикский», который стороной обвинения был представлен, как доказательство подтверждающее вину ХХХ, суд исключает из числа доказательств, поскольку в соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ, он не является доказательством, подтверждающим виновность подсудимого, а является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии с положениями статей 140,141 УПК РФ.

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

         Вина подсудимого ХХХ. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшей ХХХ., данными в ходе предварительного следствия и в суде о том, что в ходе ссоры ХХХ напал на неё, стал наносить удары кулаками и ногами по лицу и телу, затем ХХХ взяв деревянную стойку юрты, нанес ей 1 удар в область головы, а именно в левую часть. А также показаниями свидетеля ХХХ. о том, что в ходе ссоры ХХХ стал наносить удары 2 кулаками по различным частям тела ХХХ. Находясь, около кошары, расположенного недалеко от юрты, он слышал крики ХХХ, которые издавались изнутри юрты, также он слышал звуки, похожие на удары.

Вышеизложенные исследованные показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, находят своё подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

        Заключение судебно-медицинской экспертизы было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены компетентным экспертам, подтверждаются показаниями самого подсудимого и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

        Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к выводу, что вина ХХХ. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

           К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний потерпевшей ХХХ., которые подтверждаются с показаниями свидетеля ХХХ и с выводами судебно-медицинской экспертизы.

        Показания потерпевшей ХХХ., данные ею в ходе предварительного следствия и в суде, суд оценивает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку в ходе возникшей между ХХХ и потерпевшей ссоры, ХХХ. нанес удары кулаками по всему телу потерпевшей, также нанес удар деревянной частью стойки от юрты в левую часть её головы.

        В данном случае суд считает, что ХХХ телесное повреждение потерпевшей причинил умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ревности и ссоры с потерпевшей. ХХХ приревновав потерпевшую свидетелю ХХХ. за то, что они разговаривали между собой, начал ссориться с ней, наносить ей удары кулаками, а также ударил деревянной частью стойки юрты в область головы потерпевшей.

         Относительно показаний потерпевшей в суде о том, что ХХХ нанес ей только один удар стойкой юрты по голове, суд считает, что не существенным противоречием ввиду совокупности других доказательств, и даны они с целью защиты отца своих детей.

Изучение протоколов следственных действий, осмотра места происшествия, заключения эксперта в отношении потерпевшей показывает, что они согласуются и дополняют не только друг друга, но и другими доказательствами, противоречий не имеют, проведены и приобщены без нарушений закона, в связи с чем, они оцениваются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

        Мотивом совершения преступления послужила возникшая личная неприязнь ХХХ. к потерпевшей ХХХ.

    Об умысле подсудимого на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей свидетельствует нанесение интенсивных ударов кулаками, которыми были причинены переломы ребер и остистых отростков, а также орудие преступления – деревянная стойка от юрты. Нанося удар кулаками в область грудной клетки и деревянной стойкой от юрты в жизненно важный орган человека, ХХХ осознавал опасность своих действий, желал причинить им вред здоровью, действовал умышленно и осознанно. Нанося удары в грудную клетку и в область головы потерпевшей, предвидел и допускал причинение средней тяжести вреда здоровью. Таким образом, ХХХ умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Со стороны потерпевшей по отношению к ХХХ общественно опасных нападений не было, действий явно указывающих о намерении потерпевшей причинить повреждения, не предпринимала, жизни и здоровью ХХХ ничего не угрожало, не высказывала угрозу применения насилия. В предварительном следствии и в суде достоверно установлено, на почве личных неприязненных отношений вызванных ревностью, подсудимый нанёс потерпевшей удары кулаками в область грудной клетки и один удар деревянной частью стойки от юрты в область головы потерпевшей, к такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшей.

При этом суд принял во внимание то, что на теле подсудимого телесных повреждений не имеется.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления (деревянная часть стойки юрты), характер причинённого телесного повреждения, а также предшествующее и последующее поведение потерпевшей, она не предпринимала действий, направленных на причинение опасного вреда здоровью и жизни подсудимому, все это в совокупности свидетельствует о направленности умысла ХХХ.

Суд не согласился с доводами подсудимого о том, что он ХХХ один раз ударил, и один раз пнул, больше ничего такового не делал, суд счёл, что данные доводы недостоверными и являются способом его защиты.

    Анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных в суде и приведённых выше доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ХХХ по п. «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в суде, а также того, что на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении наказания подсудимому суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Преступление, совершённое подсудимым является преступлением средней тяжести.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание ХХХ суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении 3 малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

            В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он ранее судим <данные изъяты>

          Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 27.01.2023г. ХХХ. освободился 10 июня 2022г. по отбытию наказания, в настоящее время судимость не снята, не погашена, имея непогашенную и неснятую судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

          В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изучив характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ХХХ. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, с реальным его отбыванием.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ХХХ. наказание в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку будет чрезмерно мягким наказанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначения наказания по правилам ч.1 ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

           С учётом фактических обстоятельств совершённого ХХХ преступления, а также степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличии отягчающего наказание обстоятельства изменить категорию преступления на менее тяжкую, на одну категорию по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ХХХ. совершил преступление средней тяжести против здоровья человека, имея не погашенную судимость.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения ХХХ. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ХХХ. под стражей с 28 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается при рецидиве преступлений, в исправительных колониях строгого режима;

Подсудимый ранее отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, и имеет рецидив преступлений, поэтому отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

           В целях реализации подсудимого права на защиту, закрепленного в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, ему был назначен защитник.

           В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Подсудимый в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет противопоказаний здоровью нет, согласен на взыскание процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Исходя из размера процессуальных издержек, суд не усмотрел предусмотренного ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения ХХХ. от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности.

За два дня участия в судебном заседании, адвокату следует выплатить из средств бюджета Российской Федерации в размере 8 741,60 рублей.

Во время предварительного следствия за участие адвокатов Чульдума Р.Т., Салчака Б.К. процессуальные издержки составляют 23 992, 50 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, деревянную стойку от юрты уничтожить.

Гражданского иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ХХХ в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ХХХ с 28 октября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Взыскать с ХХХ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 32 734,10 рублей, связанные с вознаграждением защитников за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и на стадии предварительного расследования.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, раздробленные части деревянной стойки юрты – уничтожить.

Гражданского иска не имеется.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения приговора, а осуждённому, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

                В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

           Председательствующий                                       Ю.З. Банзай