Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2023 от 06.02.2023

                             дело ...

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Алборова А.Г.,

защитника Иванова С.Е., Соколовой В.П.

подсудимого Новрузова Р.Р. оглы,

потерпевшей Л.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 Р.Р., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, получившего средне-специальное образование, женатого, работающего ... в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени с 18.00 часов до 24.00 часов ... Новрузов Р.Р. оглы, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, находясь в общем коридоре ... ..., получил от своего знакомого И.И. принадлежащий Л.М. сотовый телефон марки «...», оставленный в общем коридоре вышеуказанного дома с целью его возврата собственнику. После чего, Новрузов Р.Р. оглы, в период времени с 18.00 часов ... до 11.30 часов ..., не предпринял попыток к возврату сотового телефона марки «...», принадлежащего Л.М. сокрыл его у себя по месту жительства, осознавая, что указанный сотовый телефон забыт собственником и из корыстных побуждений решил тайно его похитить. В тот же период времени Новрузов Р.Р. оглы, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последний в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащий Л.М. сотовый телефон марки «...» стоимостью 20000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу Новрузов Р.Р. оглы распорядился им по своему усмотрению, а именно в период времени с 00.00 часов до 11.30 часов ..., сдал похищенный им сотовый телефон марки «...», принадлежащий Л.М. в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., причинив тем самым Л.М.. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, в период с 18.00 часов до 24.00 часов ... Новрузов Р.Р. оглы, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общем коридоре ... ... ..., действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, и желая этого, выхватил из рук ранее знакомой Л.М. сотовый телефон марки «...» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий последней. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, несмотря на требования Л.М.. вернуть вышеуказанный сотовый телефон марки «...», Новрузов Р.Р. оглы с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Л.М. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Совершая противоправные действия в отношении Л.М.., Новрузов Р.Р. оглы осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Л.М.., и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

    Подсудимый Новрузов Р.Р. оглы с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Новрузов Р.Р. оглы поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

    Защитник, заявленное подсудимым Новрузовым Р.Р. оглы ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

    Государственный обвинитель и потерпевшая Л.М. о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новрузов Р.Р.оглы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

    Переходя к юридической оценке действий подсудимого Новрузова Р.Р. оглы, суд квалифицирует его действия: - по первому эпизоду преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по второму эпизоду преступления по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При определении меры наказания подсудимому Новрузову Р.Р., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал на фактические обстоятельства уголовного дела, состояние его здоровья и его родственников, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимости, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, розыск имущества, добытого в результате преступлений, его трудойустройство.

    Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение подсудимым Новрузовым Р.Р. оглы преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данных преступлений.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60, частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Новрузова Р.Р. оглы возможно без изоляции от общества путем назначения наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением исполнения определенных обязанностей, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не устмаривает. Принимая во внимание, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умышленный характер и корыстный мотив совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. Также суд не усматривает оснований для применения статьи 53.1, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25.1 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Поскольку ущерб потерпевшей Л.М.. возмещен в полном объеме, гражданский иск последней подлежит оставлению без удовлетворения.

    Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Новрузова Р.Р. оглы не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Новрузова Р.Р. оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 год;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Новрузову Р.Р. оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Новрузову Р.Р. оглы наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    Возложить на осужденного Новрузова Р.Р. оглы обязанности: - не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения Новрузову Р.Р. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    Гражданский иск Л.М.. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора: - видеозаписи с камер видеонаблюдения; копию квитанции на скупленный товар ...; - копию товарного чека...; - копию договора комиссии ...; - копию товарного чека ...; - светокопию коробки сотового телефона марки «...»; - светокопию коробки сотового телефона марки «...» – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Л.А.Нуртдинов