Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2024 от 25.03.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кальдяева Д.С.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Байбекова Мансура Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего в <адрес>, кВ.83, зарегистрирован в <адрес>, образование среднее, не работающего, холостого, детей не имеет,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района по ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.ст.30 ч.3, 158.1, 30 ч.3, 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к этому наказанию присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание - 1 год 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 1 год 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание – 1 год 5 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст.228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст.158.1 УК РФ (четыре преступления) к 240 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 280 часов обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда неотбытое наказание заменено лишением свободы на 26 дней, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

Его защитника адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Байбекова Мансура Рафиковича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Байбеков М.Р.         совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Байбеков М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ Байбековым М.Р. не отбыто.

Байбеков М.Р. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 09 часов 59 минут Байбеков М.Р. находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>,    решил похитить товар. С этой целью Байбеков М.Р., убедившись, что за ним не наблюдают, взял с торговой полки девять плиток шоколада «Вдохновение» 100 г стоимостью 55 рублей 98 копеек за штуку, тринадцать плиток шоколада «Аленка» стоимостью 86 рублей 18 копеек за штуку, с которыми, удерживая их при себе,     минуя кассу и не оплатив товар скрылся, похитив таким образом имущество <данные изъяты> на сумму 1624 рубля 16 копеек.

2. Байбеков М.Р.         совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Байбеков М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Он же постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ Байбековым М.Р. не отбыто.

Байбеков М.Р. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов 20 минут Байбеков М.Р. находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>,    решил похитить товар. С этой целью Байбеков М.Р., убедившись, что за ним не наблюдают, взял с торговой полки две банки кофе Fresco растворимый 100 г стоимостью 145 рублей 51 коп за штуку, три банки кофе Fresco сублимированный 100 г, с которыми, удерживая их при себе,     минуя кассу и не оплатив товар скрылся, похитив таким образом имущество <данные изъяты> на сумму 712 рублей 52 коп.

3. Байбеков М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут Байбеков М.Р.     находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, решил похитить имущество магазина. С этой целью Байбеков М.Р., убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки стеллажа взял руками: одиннадцать пачек масла сливочного «Брест-Литовск» 160 г стоимостью 95 рублей 12 копеек за пачку, четыре пачка масла сливочного «Вкуснотеево» традиционное 82,5%, 340 г. стоимостью 295 рублей 10 коп за пачку, три пачки масла сливочного «Вкуснотеево» традиционное 82,5%, 200 г. стоимостью 138 рублей 43 коп за пачку, с которыми, удерживая их при себе,     минуя кассу и не оплатив товар скрылся, похитив таким образом имущество <данные изъяты> на сумму 2642 рубля 01 коп.

4. Байбеков М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут Байбеков М.Р.     находясь в помещении мясного павильона <данные изъяты>, расположенном в <адрес>,    решил похитить мед. С этой целью Байбеков М.Р., убедившись, что за ним никто не наблюдает, с прилавка взял одну банку меда цветочного 3 л стоимостью 1000 рублей, одну банку меда Белая Акация 3 л. стоимостью 2000 рублей, с которыми, на рассчитавшись за них, скрылся, тайно похитив имущество ФИО3 на сумму 3000 рублей.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела Байбеков М.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших <данные изъяты> - ФИО8, <данные изъяты> - ФИО7 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых они просят уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают, наказание оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и представителями потерпевших сторон не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Байбекова М.Р., направленные на хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по ст.158.1 УК РФ,    поскольку имущество изымалось Байбековым М.Р. противоправно и безвозмездно, хищения носили тайный характер. Стоимость похищенного имущества в каждом случае не превысила 2500 рублей. Хищения он совершил будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, что образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Действия Байбекова М.Р., направленные на хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, его же действия направленные на хищение имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку имущество изымалось Байбековым М.Р. противоправно и безвозмездно, хищения носили тайный характер, стоимость имущества в каждом случае превысила 2500 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание. В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст.61 ч.1 п. «и» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как при допросах Байбеков М.Р. давал подробные и признательные показания по каждому факту хищения, сообщал сотрудникам полиции сведения, ранее им неизвестные.

Согласно ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, наличие хронических заболеваний.

Учитывая данные, характеризующие личность Байбекова М.Р., суд считает, что назначение менее строгого, чем лишение свободы наказания, не будет отвечать целям наказания, а именно исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. Поэтому суд считает необходимым назначить Байбекову М.Р. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Вместе с тем согласно ст.299 ч.1 п. 7.1 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что основания для замены лишения свободы принудительными работами имеются, поэтому считает возможным заменить Байбекову М.Р. лишение свободы принудительными работами по каждому из совершенных им преступлений.

Потерпевшей ФИО3 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 3000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ущерб потерпевшей не возмещен, подсудимый иск признал.

Вопрос о размере, о возмещении и распределении процессуальных издержек будет разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байбекова Мансура Рафиковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

За совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (потерпевший <данные изъяты> – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения своды заменить принудительными работами сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % заработка ежемесячно в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

За совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (потерпевший <данные изъяты> – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения своды заменить принудительными работами сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % заработка ежемесячно в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

За совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевший <данные изъяты> – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения своды заменить принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % заработка ежемесячно в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

За совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевший ФИО3) – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения своды заменить принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % заработка ежемесячно в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний назначить Байбекову М.Р. наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % заработка ежемесячно в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Байбекова М.Р.      подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Возложить на Байбекова М.Р.       обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с Байбекова Мансура Рафиковича в пользу ФИО3 3000 рублей.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                В.В. Плигузов