Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7055/2023 от 18.05.2023

Судья: Овсяников С.В. гр. дело 33-7055/2023

№2-1419/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 г. г. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Желтышевой А.И.,

при секретаре Нугайбековогй Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шалимова В.В., Шалимовой Н.Я. на определение Чапаевского городского суда Самарской области от 02.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного судебного решения, об отмене заочного судебного Решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Чапаевского городского суда.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 02.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Шалимов В.В., Шалимова Н.Я. просят отменить определение суда, ссылаясь на наличие у них уважительных причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Таким образом, статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускает возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Заявители в заявлении об отмене заочного решения и о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу указывали, что пропустили срок на подачу заявления об отмене заочного решения по уважительным причинам, поскольку не знали о рассмотрении дела и не получали копию заочного решения, после того, как узнали о состоявшемся решении в кротчайшие сроки обратились с соответствующим заявлением.

Суд обжалуемым определением отказал одновременно в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был извещен о судебном заседании телеграммой, которую получил, на судебное заседание не явился, не указав уважительности причин неявки.

Между тем, поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, то по смыслу вышеприведенных норм права вопрос об отмене заочного решения не мог быть рассмотрен судом по существу. В связи с изложенным, определение суда в части отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения подлежит отмене.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование заочного решения.

Из материалов дела усматривается, что заявители в судебных заседаниях по делу не участвовали, копию заочного решения не получали. При этом в своем заявлении заявители ссылаются на то, что о вынесенном решении стало известно в ходе рассмотрения 2-1692/2022 в Самарском районном суде г. Самара

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства об извещении ответчика о судебных заседаниях и направлении ему копии заочного решения, сами распечатанные повестки и сопроводительное письмо не свидетельствует о действительном направлении почтовой корреспонденции, вернувшиеся конверты в материалы дела не приложены.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства в их совокупности препятствовали своевременной подаче заявления об отмене заочного решения, вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока не соответствует обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Шалимову В.В. подлежит восстановлению.

Аналогичное заявление Шалимовой Н.Я. удовлетворению не подлежит, поскольку она ответчиком по делу, лицом, участвующим в деле, не является, и ею не может быть подано заявление об отмене заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чапаевского городского суда Самарской области от 2 декабря 2022 г. отменить.

Восстановить Шалимову В.В. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Чапаевского городского суда Самарской области от 29 октября 2019 г. по гражданскому делу №2-1419/19 по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Шалимову В.В. о взыскании убытков.

Дело направить в Чапаевский городской суд Самарской области для рассмотрения заявления Шалимова В.В. об отмене заочного решения.

Заявление Шалимовой Н.Я. оставить без удовлетворение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: