Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2023 от 04.08.2023

    Мировой судья Халиков М.И.

                                                                                                            Дело №11-93/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Алексеевой К.И., рассмотрев частную жалобу ООО «УК «КапиталРезерв» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Халикова М.И. от 19 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л:

ООО УК «КапиалРезерв» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 907 руб. 42 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 700 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 039 руб. 12 коп.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Халикова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по оплате коммунальных платежей и судебных расходов в связи с небесспорностью заявленного спора.

ООО «УК «КапиталРезерв» подана частная жалоба на указанное определение. В обоснование частной жалобы указано на необоснованность выводов мирового судьи, так как право собственности ответчика на квартиру возникло в силу закона с момента открытия наследства, на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, при подаче заявления о выдаче судебного приказа были приложены соответствующие документы и выписка из ЕГРН, согласно которой собственником квартиры является наследодатель.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд полагает определение мирового судьи основанным на законе.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требования взыскателя о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не являются бесспорными.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 ГПК РФ).

Мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (часть 3 статьи 125 ГПК РФ).

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как усматривается из содержания заявления о выдаче судебного приказа, требования основаны на обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение, право на которое за ним не зарегистрировано. Из приложенных к заявлению документов следует, что собственником спорного жилого помещения является Нуруллина Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем предъявлены требования к ответчику – одному из ее наследников.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 124, 125 ГПК РФ, исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, поскольку не указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, а именно, документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный в заявлении период к указанному ответчику.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в части 1 статьи 125 ГПК РФ. К ним относятся, в том числе, не представление документов, подтверждающих заявленное требование (пункт 1).

Основания для отказа в вынесении судебного приказа перечислены в части 3 данной статьи и к ним относится, в том числе, усматриваемый из заявления и представленных документов спор о праве (пункт 3).

Сомнение мирового судьи в бесспорности взыскания указанной задолженности с ответчика при наличии других наследников и отсутствии сведений об их отказе от наследства в установленный срок свидетельствует о наличии спора о праве, а потому мировой судья правомерно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

    Вопреки доводам жалобы суд исходит из того, что отсутствуют основания для признания требования бесспорными и приложенные доказательства достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с должника денежной суммы в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих правовое значение для подобного рода споров. Достоверно определить принадлежность спорного жилого помещения ответчику и его обязанность оплачивать коммунальные платежи на стадии принятия заявления о выдачи судебного приказа не представляется возможным, заявленные требования не носят бесспорный характер. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.323 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Халикова М.И. от 19 апреля 2023 года остаивть без изменения, жалобу ООО «УК «КапиталРезерв» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Халикова М.И. от 19 апреля 2023 года – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Л.В. Москалева