Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-25/2023 от 18.09.2023

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 сентября 2023 г.

Судья Касторенского районного суда <адрес> Бубликов С.А., с участием законного представителя заявителя – МКОУ «Краснодолинская СОШ», директора ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, рассмотрев заявление МКОУ «Краснодолинская СОШ» <адрес> об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

МКОУ «Краснодолинская СОШ» <адрес> обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд возложил на заявителя в течение года с момента вступления в силу решения суда оборудовать здание МКОУ «Краснодолинская СОШ» устройством молниезащиты, а <адрес> обеспечить финансирование работ по оборудованию здания МКОУ «Краснодолинская СОШ» таким устройством, сославшись на отсутствие возможности исполнить решение суда, поскольку на момент принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения бюджет муниципального района «<адрес>» на финансовый 2023 год и на плановый период 2024-2025 годов был уже сформирован. Лимит бюджетных обязательств доводится органом местного самоуправления в лице финансово-экономического управления <адрес> МКОУ «Краснодолинская СОШ», являющемуся некоммерческой организацией, с указанием цели их использования и по принципу подведомственности расходов, использовать которые на другие цели учреждение не имеет права. При этом объем запрашиваемых средств на проведение работ по устройству молниезащиты здания школы финансово-экономическому управлению <адрес> должен быть подтвержден соответствующими расчетами, с указанием перечня планируемых работ и их стоимости, которая при сборе коммерческих предложений ориентировочно составляет от 600 тысяч рублей.

Фактически исполнить решение суда возможно после предоставления субсидии муниципальному району «<адрес>» в 2024 году на устройство оборудования молниезащиты здания школы. Просит суд отсрочить исполнение решения суда по иску прокурора <адрес> к МКОУ «Краснодолинская СОШ» <адрес> о понуждении оборудовать вход в здание школы устройством молниезащиты до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель МКОУ «Краснодолинская СОШ» <адрес> – директор ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Второй соответчик – <адрес>, будучи извещённым о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, подав заявление о согласии с заявленными требованиями и разрешении поставленного вопроса в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 возражала против предоставления МКОУ «Краснодолинская СОШ» <адрес> отсрочки исполнения решения Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные с заявлением документы, выслушав заявителя ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 434 настоящего Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к МКОУ «Краснодолинская СОШ» <адрес> о понуждении оборудовать вход в здание школы устройством молниезащиты, удовлетворены.

Суд обязал МКОУ «Краснодолинская СОШ» в течение года с момента вступления в силу решения суда, оборудовать здание МКОУ «Краснодолинская СОШ», расположенное по адресу: <адрес>, устройством молниезащиты, <адрес> в течение года со дня вступления в силу решение суда обеспечить финансирование работ по оборудованию здания МКОУ «Краснодолинская СОШ» устройством молниезащиты.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, до настоящего времени решение Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Краснодолинская СОШ» <адрес> не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о предоставлении отсрочки его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия финансирования на проведение работ по оборудованию входа в здание школы устройством молниезащиты и большой ориентировочной стоимостью данных работ.

Суд при разрешении данного заявления исходит из того, что заявителем не представлено, а судом не установлено неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком решения суда, каких-либо документов, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда и невозможности его исполнения, в том числе и из-за большой ориентировочной стоимости работ, к заявлению не приложено. Предоставленная заявителем бюджетная смета на 2023 год, утвержденная исполняющим обязанности начальника управления образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, таковым доказательством, вопреки доводам заявителя, не является.

При этом отсутствие в настоящее время финансирования на проведение работ по оборудованию входа в здание школы устройством молниезащиты не является исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения, поскольку заявителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что им до настоящего времени были предприняты какие-либо меры для исполнения решения суда, и что в будущем, при наличии, согласно заявлению, сформированного на финансовый 2023 год и на плановый период 2024-2025 годы бюджета муниципального района «<адрес>», наступят обстоятельства, способствующие его исполнению. Более того, второй ответчик по делу – <адрес>, на которого решением Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность в течение года со дня вступления в силу решения суда обеспечить финансирование работ по оборудованию здания МКОУ «Краснодолинская СОШ» устройством молниезащиты, с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения в суд не обращался, в том числе и по вышеуказанным доводам МКОУ «Краснодолинская СОШ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдение гарантированных прав лиц, требования справедливости и соразмерности, возможность исполнения решения суда, не находит оснований для удовлетворения заявления МКОУ «Краснодолинская СОШ» <адрес> и предоставления отсрочки исполнения решения Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к МКОУ «Краснодолинская СОШ» <адрес> о понуждении оборудовать вход в здание школы устройством молниезащиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 434, 203.1 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления МКОУ «Краснодолинская СОШ» <адрес> об отсрочке исполнения решения Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к МКОУ «Краснодолинская СОШ» <адрес> о понуждении оборудовать вход в здание школы устройством молниезащиты отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Курского областного суда через Касторенский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.А.Бубликов