Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 (2-3450/2023;) ~ М-2810/2023 от 22.08.2023

Дело № г.

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                                     <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при помощнике судьи Ахильгове М.Б.,

с участием истца Дзаурова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзаурова М. М. к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о признании действий по начислению задолженности за газ в соответствии с нормативом незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет в соответствии с показаниями счетчика,

        У С Т А Н О В И Л:

Истец Дзауров М.М. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань», в котором просит признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» по начислению задолженности за газ по его лицевому счету № в соответствии с нормативом незаконными и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» произвести перерасчёт платы за газ в соответствии с показаниями счетчика газа СГМН-1 G6 № на день вынесения решения.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» заключен договор поставки газа, лицевой счет – 9510004497.

В нарушение действующего законодательства ответчик начислил ему незаконную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 567,21 рублей.

У него никогда не было задолженности за газ, всегда была переплата и он ежемесячно передавал ответчику показания счетчика газа СГМН-1 G6 ЛЮ051984. Однако его переплата не устраивает ответчика, и он в нарушение закона отказывается принимать показания счетчика газа и определяет размер платы за газ по нормативу, что нарушает права и законные его интересы.

ДД.ММ.ГГГГ в его доме установлен и опломбирован счетчик газа СГМН-1 G6 № (акт опломбирования №ФЛ-ОП 011113 и акт монтажа от ДД.ММ.ГГГГ).

Установка данного счетчика газа предварительно была согласована с ответчиком, и он получил соответствующую справку-согласование №. То есть до установки данного счетчика ответчик его проверил и признал пригодным к установке и последующей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ к нему явились представители ответчика и не имея на то законных оснований начали производить с счетчиком газа какие-то манипуляции, несмотря на его возражения. Угрожая тем, что оформят не допуск к проверке и начислят за шесть месяцев норматив за это, представители ответчика сломали пломбы на счетчике газа, составили акт инвентаризации и уехали в неизвестном направлении.

В акте инвентаризации №ФЛ-ИНB031303 отсутствует описание каких- либо нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен и описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Согласно акту инвентаризации №ФЛ-ИНВ031303 (поскольку в нем не указаны выявленные нарушения) счетчик газа прошел проверку и нарушений не выявлено.

Однако ответчик перестал принимать показания счетчика газа СГМН-1 G6 №, а также начислил ему норматив за шесть месяцев, что является нарушением закона.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данный счётчик газа не прошел проверку (с высокой степенью вероятности как указано в этом заключении).

С этим заключением он ознакомлен лишь в июне 2023 года, после того как он начал выяснять откуда вместо переплаты появилась задолженность за газ.

Экспертом в заключении значится Аушев А. Р.. Это один из представителей ответчика, который не представив удостоверение и уведомление о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществлял какие-то манипуляции с счетчиком газа истца и взломал на нем пломбы.

Акт инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №ФЛ-ИНВ 031303 также подписан А.Р. Аушевым.

Однако если данный гражданин не является работником ответчика и у него нет служебного удостоверения (как того требует пункт 58 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549), он не имел законных оснований для проведения проверки, что в очередной раз говорит о незаконности и недопустимости результатов проверки.

Также в заключении указано, что основанием для производства экспертизы является договор 14-Н -0038/23 между Аушевым Л.Р. и ответчиком.

Наличие между экспертом и ответчиком договора возмездного оказания услуг является нарушением принципа независимости и объективности перта и ставит под сомнение все его выводы.

Заключение эксперта № получено с многочисленными вышеуказанными нарушениями и не имеет юридической силы.

Также ответчик осуществил начисление незаконной задолженности с нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена проверка его домовладения и составлен акт инвентаризации №ФЛ-ИНВ031303. По итогам данной проверки нарушений не выявлено.

Однако ответчик произвёл начисление за шесть месяцев, а не со дня проведения последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, что является очередным нарушением.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика также проводили проверку и составили акт №Фл-Инв027129. В данном акте была указана неправильная отапливаемая площадь дома истца па 229 кв.м, что не соответствует действительности, правильная площадь 112 кв.м.

Когда он заметил это нарушение в виде установленной неправильной отапливаемой площади и потребовал его устранить, сотрудники участка пытались убедить его в том, что это не имеет значения ведь у него есть счетчик газа и что у них есть более важные дела. На данной почве у него и работников участка возникла конфликтная ситуация и проведение экспертизы, но его мнению, является отместкой ему из-за данного конфликта.

В судебном заседании истец Дзауров М.М. поддержал заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить. Ходатайствовал о признании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение — это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 3 - 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Газоснабжение — это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п.п. 40,41 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом Дзауровым М.М. и ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» заключен договор поставки газа в помещение, расположенное по адресу: ЦАО <адрес>, с отапливаемой площадью 112 кв.м, с учетом зарегистрированных 3 человек.

Собственником объекта по указанному адресу является истец Дзауров М.М., на его имя открыт лицевой счет №.

На объекте истца, на основании справки – согласования «ООО Газпром межрегионгаз Назрань» №, ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета газа СГМП-1G6 №, который согласно акту опломбирования прибора учета газа №ФЛ-ОП 01113 опломбирован пломбой №.

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» произведен осмотр прибора учета газа по лицевому счету №, каких-либо выявленных нарушений прибора учета газа не зафиксировано.

Однако в данном акте указана неправильная отапливаемая площадь дома истца 228 кв.м, поскольку фактическая отапливаемая площадь домовладения истца составляет 112 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом истца.

В соответствии с п. 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В силу пункта 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №ФЛ-Инв 031303 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» Гандалоевым А.Р. произведен осмотр прибора учета газа по лицевому счету № для определения технического состояния пломб и прибора учета газа экспертом Аушевым А.Р. проведена трасологическая экспертиза, при которой установлено заглушка. На момент проверки показания прибора учета газа составляли 03303 куб.м.

В акте инвентаризации №ФЛ-ИНB031303 отсутствует описание каких- либо нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен и описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В соответствии с заключением эксперта Аушева А.Р. ИП-Аушев И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки исследуемого счетчика газа установлено, что прибор учета СГМП-1G6 № установлено: специальная мастика, закрывающая головку винта счетного механизма, нарушена, корпус счетного механизма имеет сколы в месте сопряжения с пломбой заглушкой, свидетельствующей о демонтаже пломбы.

В качестве основания для производства экспертизы указан договор № от 21 февраля ДД.ММ.ГГГГ между ИП-Аушевым И.М. и ООО «Газпром межрегионгаз Назрань».

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определённых законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания.

Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. В силу ч.2 ст.55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку одним из принципов проведения независимой экспертизы является принцип независимости экспертов от сторон дела. Если установлено, что между противоположной стороной и экспертной организацией имеются договорные отношения, связанные с выполнением работ, то это может свидетельствовать о нарушении принципа независимости экспертов.

Из информационного листка следует, что истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № начислена задолженность в размере 92 763,15 рублей.

При этом судом из актов сверки расчетов установлено, что Дзауров М.М. ежемесячно производил оплату за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета СГМП-1G6 №.

    В соответствии с п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно пп. "в" п. 21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Все указанные условия истцом соблюдены. По представленным и исследованным судом материалам вина истца в каких-либо действиях по пользованию газом не усматривается. Какие-либо доказательства самовольного демонтажа или монтажа прибора учета газа Дзауровым М.М., ответчиком не представлены и в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Дзаурова М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а действия поставщика газа незаконными и нарушающими права потребителя коммунальных ресурсов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Исковое заявление Дзаурова М. М. к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о признании действий по начислению задолженности за газ в соответствии с нормативом незаконными, признании недопустимым доказательством заключение эксперта и возложении обязанности произвести перерасчет в соответствии с показаниями счетчика, удовлетворить

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» по начислению задолженности за газ по лицевому счету Дзаурова М. М. № в соответствии с нормативом незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» произвести перерасчёт платы за газ по лицевому счету Дзаурова М. М. № в соответствии с показаниями счетчика газа СГМН-1 G6 № по состоянию на день вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

          Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                                                                 Т.А. Белхароев