Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-821/2022 от 16.06.2022

                                                                                                    УИД:91RS0002-01-2022-004568-18

                                                                                                                             Дело № 12-821/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       17.06.2022 года                                                                г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., изучив жалобу ООО «Экология и город» на постановление заведующего отделом по работе с арбитражными управляющими и оценщиками управления правового обеспечения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ООО «Экология и город» на постановление заведующего отделом по работе с арбитражными управляющими и оценщиками управления правового обеспечения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от           ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в связи с отсутствием основания для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ года     №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленные в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 78-АД18-7.

Учитывая изложенное выше, жалоба ООО «Экология и город» на постановление заведующего отделом по работе с арбитражными управляющими и оценщиками управления правового обеспечения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Жалобу ООО «Экология и город» на постановление заведующего отделом по работе с арбитражными управляющими и оценщиками управления правового обеспечения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

    Судья                                                                                     Е.С. Пронин