Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2023 от 02.08.2023

..............

..............

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды                      1 ноября 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,

с участием: государственного обвинителя: помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.,

подсудимого ПСВ его защитника – адвоката Гевондяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ПСВ, .............. года рождения, ..............

.............. постановлением Орджоникидзевского районного суда .............. отменено условное осуждение, и назначено наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда .............. от .............. в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима; .............. задержан на основании постановления Орджоникидзевского районного суда .............. от .............. (не отбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 29 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПСВ .............., примерно в 08 часов 30 минут,, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище - хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., откуда тайно похитил угловую электропилу фирмы «Интерскол 210» стоимостью 2500 рублей и бензопилу марки «Husqvarna 372 ХР-20» стоимостью 4553 рублей, а всего на общую сумму 7053 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7053 рубля.

В судебном заседании подсудимый ПСВ вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, понимает его сущность, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал позицию подсудимого и его ходатайство о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ПСВ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ПСВ, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, и, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд квалифицирует действия ПСВ п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ПСВ, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 8,11,12 УК РФ, не имеется и судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ПСВ в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ПСВ предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (заявление), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбытия наказания, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания подсудимому.

Суд также принял во внимание, что ПСВ на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ПСВ по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не повлияют на исправление подсудимого, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст.53.1, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет служить гарантией перевоспитания и исправления подсудимого.

    На момент вынесения настоящего приговора ПСВ осужден приговором Орджоникидзевского районного суда .............. от .............. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда .............. от .............., ПСВ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда .............. от .............., и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, (наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 29 дней), в связи с чем, окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору суда должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору суда от .............. к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ПСВ надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах: суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПСВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного судам .............. от .............. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда .............. от .............., и окончательно назначить наказание ПСВ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ПСВ - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять ПСВ со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ПСВ под стражей с .............. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: электропилу марки «Интерскол 210» и бензопилу марки «Husqvarna» 372XP-20», - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья                     И.Н.Никитенко