Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2023 (2-4381/2022;) ~ М-4989/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-236/2023

УИД 55RS0006-01-2022-005989-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                09 марта 2023 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при секретаре Белкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удаловой (Дудко) Светланы Геннадьевны к Жукову Сергею Александровичу, Жуковой Елене Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя истца Фролова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Удалова (Дудко) С.Г. обратилась в суд с иском, неоднократно уточнявшимся ходе судебного разбирательства, к Жукову С.А., Жуковой Е.О. о взыскании задолженности. В обоснование требований указала, что по договору займа от .... между она предоставила Жукову С.А. взаймы денежную сумму в размере 124 000 руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа до .... с уплатой процентов за пользование займом в сумме 5% в месяц. Получение суммы займа ответчиком подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа не возращена. С учетом того, что денежные средства были получены взаймы на семейные нужды, истец полагает, что заемные средства являются совместным супружеским обязательством, в связи с чем полагает надлежащими ответчиками оба супруга. В адрес ответчиков была направлена претензия, которую они проигнорировали. Жуков С.А. связывался с представителем истца, но все телефонные переговоры ни к чему не привели.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать солидарно с Жукова С.А. и Жуковой Е.О. задолженность по договору займа от .... в размере 115 000 руб., проценты за пользование займом по договору от .... за период с января 2022 г. по январь 2023 г. в размере 57 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 5 700 руб. в месяц, начиная с .....2023 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 714 руб. 08 коп.

Истец Удалова С.Г., в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Фролов А.А. действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Проценты за пользование суммой займа с .....2023 до момента фактического исполнения обязательства просил взыскать в соответствии с условиям договора займа размере 5% от суммы остатка задолженности с учетом его погашения. Дополнительно пояснил, что сфера деятельности истца – недвижимость. Между истцом и ответчиком возникло множество отношений, но ответчик пытается одни правоотношения выдать за другие. Истец не отрицает, что между ней и ответчиком действительно был заключен договор аренды нежилого помещения, однако возникшие обязательства по договору залога не связанным с договором аренды нежилого помещения. Проценты за пользование займом, предусмотренные договором, Жуков С.А. в 2022 и 2021 платил, что подтверждается сведениями из банка. В 2022 году Жуков С.А. начал платить нерегулярно: за весь календарный год он внёс в качестве процентов за пользование займом три платежа по 5 700 руб. каждый. Согласно сведениям из Сбербанка, Жуков С.А. в 2022 году перевёл три платежа по 5 700 руб. (5700*3 = 17100), хотя должен был перевести (5700*12) 68 400 руб. 68 400-17100 = 51 300 руб., также добавился платеж за январь 2023 года в размере 5 700 руб. Таким образом, сумма процентов составляет 57 000 руб. Кроме того, ответчик признал наличие задолженности в размере 115 000 руб. и проценты в размере 5 700 руб., в связи с чем ими и была уменьшена сумма основного долга. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жуков С.А. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в период с .... по .... он как индивидуальный предприниматель арендовал нежилое помещение по адресу: адрес, подвал под Спортбар. В начале марта 2021 года он узнал, что Удалова (Дудко) С.Г. продает данное помещение. При этом она пояснила, что покупатель желает продолжить работу. На момент продажи у него образовалась задолженность по аренде в сумме 124 000 руб. По согласованию с Удаловой (Дудко) С.Г. и по ее убедительному настоянию (т.к. она побоялась, продав помещение, что он откажется возвращать долг за аренду) был заключен договор займа на данную сумму в 124 000 руб. Никаких денег от Удаловой (Дудко) С.Г. он не получал. Фактически был подписан фиктивный договор займа по его безденежности. Кроме того, в октябре 2021 года, спортбар пришлось закрыть в связи с его убыточностью. Удаловой (Дудко) С.Г. было предложено в счет долга имущество спортбара: два телевизора, которые она продала и уменьшила сумму долга до 115 000 руб. и суммой процента 5 700 руб. Таким образом, считает, что на .... сумма долга составляет 115 000 руб., процент 5 700 х 6 месяцев = 34 200 рублей, итого 149 200 руб. (л.д. 63-64, 70). О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Жукова Е.О. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по СФО в судебное заявление своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направило в суд пояснения по делу, указав, в открытых источниках сведения о коммерческой деятельности Удаловой С.Г. (ИНН №), Жукова С.А.(ИНН №), Жуковой Е.О. (ИНН №), участии в органах управления юридическими лицами, регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, самозанятых, не установлены. Предмет судебного спора, согласно критериям определения совместимости операций в финансовой деятельности участников договора займа, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (п. 2 ст. 3 Федерального Закона 115-ФЗ). Для подтверждения либо опровержения данного обстоятельства в судебном заседании необходимо проверить и изучить с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., следующее: оригиналы договора займа, расписки; основания предоставления займа; имела ли место фактическая передача денежных средств; как это отражено в налоговой отчетности заемщиков и заимодавца; доказательства фактического обладания денежными средствами для передачи их в долг; как полученные средства были истрачены заемщиками; фактические обстоятельства сделки, прямо указывающие на возможность осуществления финансовых операций в размере, соответствующем сумме иска.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что .... между Дудко С.Г. (займодавец) и Жуковым С.А. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает сумму в размере 124 000 руб., а ответчик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок до .... (л.д. 60-61). Согласно свидетельству о перемене имени Дудко С.Г., .... г.р. сменила фамилию на «Удалова» (л.д. 15).

В соответствии с п. 1.2. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 5 % за каждый месяц пользования суммой денег.

Факт передачи денежных средств Дудко С.Г. Жукову С.А. их принятие последним подтверждается распиской ответчика от .... (л.д. 62).

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.

.... в адрес ответчиков истцом была направлена претензия о возвращении суммы долга (л.д. 17-18, 20-21). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Жуков С.А. .... получил досудебную претензию.

Как следует из представленных истцом сведений, погашение суммы долга по договору займа Жуковым С.А. производились: .... – 5 700 руб., .... – 5 700 руб., .... – 5 700 руб., .... – 5 700 руб. (л.д. 97-99).

До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Из письменных возражений ответчика следует, что расписку он писал в связи с наличие долга по договору аренды, денежных средств по договору займа он не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве.

В пункте 3 статьи 812 ГК РФ указано, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Наличие у истца оригинала долговой расписки, которая была ею представлена в материалы дела, является достаточным доказательством не только заключения договора займа и исполнения его условий истцом, но и с учётом положений п. 2 ст. 408 ГК РФ - неисполнения денежного обязательства со стороны заёмщика.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ на ответчиках лежит обязанность доказать факт безденежности данной расписки. Ответчики доказательств в подтверждение безденежности договора займа не представили. Приведенные Жуковым С.А. в письменных возражениях доводы о написании расписки в счет долга по договору аренды, являются несостоятельными. Из буквального содержания расписки ответчика Жукова С.А. от .... следует, что она составлена в подтверждение предоставления ему Дудко С.А. денежных средств в качестве займа. Более того, в возражениях от .... ответчик Жуков С.А. просил снизить размер основного долга со 124 000 руб. до 115 000 руб., признавая тем самым наличие у него задолженности по договору займа от ...., а также размер такой задолженности.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ на заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа. Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиками не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере суммы займа 115 000 руб. и процентов за пользование займом за период с января 2022 г. по январь 2023 г. в сумме 57 000 руб. является обоснованным.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания указанной задолженности в солидарном порядке с ответчиков.

Из материалов дела следует, что брак, заключенный .... между Жуковым С.А. и Жуковой Е.О. (до вступления в брак – ФИО8), прекращен .... на основании решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д. 35-38).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Жуковым С.А. по договору займа, на нужды семьи.

Вместе с тем, стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, Указание в договоре займа от .... на то, что денежные средства, полученные по договору в дальнейшем будут потрачены на семейные нужды, не может подтверждать, что в действительности эти денежные средства были направлены именно на семейные нужды.

Представленная представителем истца распечатка из соцсетей (фото) об отдыхе ответчиков за пределам РФ (л.д.143-144) сама по себе не может свидетельствовать, что на отдых ответчиками были потрачены именно денежные средства, полученные Жуковым С.А. по расписке от ..... Более того, сам ответчик Жуков С.А. на получение денежных средств по расписке от .... с целью их расходования на нужды семьи не ссылается в письменных возражениях, связывая их получение с необходимостью ведения им предпринимательской деятельности.

Иных доказательств стороной истца не представлено.

В этой связи оснований для солидарного взыскания указанной задолженности по договору займа от .... - суммы займа 115 000 руб. и процентов за пользование займом за период с января 2022 г. по январь 2023 г. в сумме 57 000 руб. не имеется. Такая задолженность подлежит взысканию с заемщика Жукова С.А. Исковые требования к ответчику Жуковой Е.О. удовлетворению не подлежат.

Также с ответчика Жукова С.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом с февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности по установленной договором займа ставке 5% в месяц от суммы основного долга, с учетом следующего.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 договора займа от .... за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5 % за каждый месяц пользования суммой денег.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Жукова С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 115 000 рублей, проценты за пользование займом за период с января 2022 г. по январь 2023 г. в сумме 57 000 руб., проценты за пользование займом исходя из ставки 5% в месяц на остаток задолженности по основному долгу 115 000 руб. с учетом его погашения, начиная с февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 680 руб. от цены иска 124 000 руб. (л.д.5). В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил до 172 000 руб. (л.д.94-96), при этом доплата государственной пошлины не осуществлялась.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 этого Кодекса (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований к ответчику Жукову С.А., с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 680 руб. Также с Жукова С.А. в доход местного бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 960 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены почтовые расходы в сумме 714 руб. 08 коп. согласно кассовых чеков от ...., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удаловой Светланы Геннадьевны (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова Сергея Александровича (паспорт №) в пользу Удаловой (Дудко) Светланы Геннадьевны (паспорт №) задолженность по договору займа от .... в сумме 115 000 руб., проценты за пользование займом за период с января 2022 г. по январь 2023 г. в сумме 57 000 руб., а также взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки 5% в месяц на остаток задолженности по основному долгу 115 000 руб. с учетом его погашения, начиная с февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины 3 680 руб., почтовые расходы 714 руб. 08 коп.

Взыскать с Жукова Сергея Александровича (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину 960 руб.

В удовлетворении исковых требований к Жуковой Елене Олеговне отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.В. Гудожникова

Мотивированное заочное решение составлено 16 марта 2022 года.

Дело № 2-236/2023

УИД 55RS0006-01-2022-005989-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Омск                                09 марта 2023 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при секретаре Белкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удаловой (Дудко) Светланы Геннадьевны к Жукову Сергею Александровичу, Жуковой Елене Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя истца Фролова А.А.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Удаловой Светланы Геннадьевны (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова Сергея Александровича (паспорт № в пользу Удаловой (Дудко) Светланы Геннадьевны (паспорт №) задолженность по договору займа от .... в сумме 115 000 руб., проценты за пользование займом за период с января 2022 г. по январь 2023 г. в сумме 57 000 руб., а также взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки 5% в месяц на остаток задолженности по основному долгу 115 000 руб. с учетом его погашения, начиная с февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины 3 680 руб., почтовые расходы 714 руб. 08 коп.

Взыскать с Жукова Сергея Александровича (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину 960 руб.

В удовлетворении исковых требований к Жуковой Елене Олеговне отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.В. Гудожникова