Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2023 от 24.03.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Коньшину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Коньшину С.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд:

-взыскать с Коньшина С.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по процентам за период 27 824,83 руб.;

-взыскать с Коньшина С.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 118 000 руб.;

-взыскать с Коньшина С.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неустойка за просрочку уплаты процентов за период 90 708,94 руб.;

-взыскать с Коньшина С.В. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 369 984,12 руб.;

-взыскать с Коньшина С.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

-взыскать с Коньшина С.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

-взыскать с Коньшина С.В. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

-взыскать с Коньшина С.В. в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

-взыскать с Коньшина С.В. в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 5 565 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и Коньшин С.В. заключили кредитный договор №ССSWGGZ18028, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 505 922,8 руб. под 15% годовых. В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №SG-CS/19/05 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «НБК» в суд не явился, извещен.

Ответчик Коньшин С.В.в суд не явился, извещен. Его представитель Фишер А.С. просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и Коньшин С.В. заключили кредитный договор №ССSWGGZ18028 сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и платить начисленные проценты в сроки и в размере, согласно графику платежей. Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке из договора цессии (л.д. 30) задолженность Коньшина С.В. была передана ПАО «Росбанк» в ООО «ЮСБ», однако в суд обратилось ООО «НБК» в лице представителя Новиковой К. В., с которой у ООО «»НБК заключен договор оказания услуг (л.д. 26).

Таким образом, материалы дела не содержат информации о подаче заявления надлежащим истцом.

Также материалы дела не содержат доказательств исполнения кредитного договора №ССSWGGZ18028 со стороны ПАО «Росбанк» - никаких платежных документов, либо бумаг, свидетельствующих о получении Коньшиным С.В. денежных средств в заявленном размере не предоставлено.

Кроме того, срок действия договора Коньшина С.В. согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковое заявление, предъявленное в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано уже за сроками исковой давности.

При этом, материалы дела не содержат данных о продлении или восстановлении пропущенных сроков.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если закономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, чтотечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, чтоперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая сроки исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве, в связи с уступкой прав требований, не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, иск заявлен по истечении срока давности.

Иный требования истца производны от первоначальных требований, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийООО «НБК» к Коньшину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 И.В. Дорохина