Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2024 (12-97/2023;) от 20.12.2023

            Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2024 г.                                                                                          с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Белобородова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сибгатулина Р.Н. – Гидревич К.А., действующей на основании доверенности от 12.12.2023,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Сибгатулина Радиона Нуритдиновича, по жалобе Сибгатулина Радиона Нуритдиновича на постановление об административном правонарушении № 223017446745, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3 в отношении Сибгатулина Радиона Нуритдиновича от 21 ноября 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3 № от 21 ноября 2023 г. Сибгатулин Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что 09 ноября 2023 г. в 17 часов 43 минуты на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством МАЗ 643008-060-020, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 09 ноября 2023 г. № 2311091743060 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 9 тонн на 6 ось на 2,223 тонны, процент превышения на ось составляет 24,7%. Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг», отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства МАЗ 643008-060-020, государственный регистрационный знак № за период, включающий 09.11.2023, по маршруту, проходящему через <адрес> Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось физическое лицо Сибгатулин Р.Н.

Не согласившись с указанным постановлением, Сибгатулин Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Обоснованием жалобы является то, что в постановлении указано, что 01.07.2023 между Сибгатулиным Р.Н. и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства МАЗ 643008-060-020 без экипажа №, где указано, что только он может быть единственным водителем транспортного средства, он несет бремя содержания автомобиля. Согласно условиям договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство МАЗ 643008-060-020 с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 01.07.2024, размер платы за пользование транспортным средством устанавливается в размере 30 000 рублей, в подтверждение внесение арендной платы сторонами подписывается акт приема-передачи денежных средств, транспортное средство передается арендодателем арендатору в момент подписания договора по акту приема-передачи транспортного средства, за совершение административных правонарушений при использовании арендованных транспортных средств, выявленных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции видеосъемки, ответственность, как владелец транспортных средств, несет арендатор. В соответствии с указанным договором аренды и актом приема-передачи транспортных средств и документов, 01.07.2023 Сибгатулин Р.Н. передал, а ФИО4 принял во владение и пользование вышеуказанное транспортное средство, подлинники свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Согласно актов приема-передачи денежных средств от 01.07.2023, 01.08.2023, 01.09.2023, 01.10.2023, 01.11.2023, 01.12.2023, арендатор передал, арендодатель получал ежемесячную арендную плату в полном объеме в размере 30 000 рублей. Таким образом, в момент совершения административного правонарушения, управление указанным транспортным средством осуществлял ФИО4 Кроме того, 01.07.2023 Сибгатулин Р.Н. выдал ФИО4 рукописную доверенность на право управления указанным транспортным средством. Также, Хмелевский имеет требуемую категорию водительского удостоверения «С», что позволяет водителю управлять различными видами тяжелой грузовой техники, в том числе арендованным средством – МАЗ 643008-060-020. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Сибгатулин Р.Н., находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ФИО4, с которым заключен договор аренды транспортного средства от 01.07.2024 сроком на 12 месяцев, передал оригиналы ПТС, СТС. Денежные средства в счет оплаты аренды за автомобиль передавались Сибгатулину Р.Н. регулярно, о чем составлялся акт приема-передачи денежных средств. Кроме того, согласно габаритно-весовых характеристик, указанных в Акте № 2311091743060-50267 от 09.11.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающей в автономном режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-киносъемки, видеозаписи, водителем превышена нагрузка только на заднюю ось, при нормативе 9 тонн на ось, фактическая нагрузка на 6 ось составила 11,223 (24,7% превышения). Как стало известно позже, ФИО4 вез сыпучий груз (горбыль – отходы от производства пиломатериала) на свой земельный участок в соответствии с разрешенной нагрузкой. Насыпной груз изначально был распределен по осям в соответствии нормативами, но, учитывая рельеф, спуски, подъем дороги, торможение, скорость автомобиля, обгон, то сыпучий, передвижной груз передвинулся с передней оси на заднюю, что привело к тому, что воздушная подушка автомобиля лопнула, что и повлекло административное правонарушение. Водителю физически невозможно проконтролировать перемещение сыпучего груза по осям при движении автомобиля. Вместе с тем, на основании вышеизложенного, вина Сибгатулина Р.Н. в совершении указанного административного правонарушения отсутствует. Сибгатулин Р.Н. оплатил штраф по вынесенному постановлению в размере 175 000 рублей (со скидкой 50%), вместе с тем, данное обстоятельство не является признаком вины, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет полное право оплатить назначенный штраф, что не лишает его возможности обжаловать постановление о назначении данного административного наказания и впоследствии потребовать возврата уплаченного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сибгатулин Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд доверенное лицо.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сибгатулина Р.Н. – Гидревич К.А., действующая на основании доверенности от 12.12.2023, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным основаниям. Просила допросить в качестве свидетеля ФИО4, в пользовании которого фактически находилось транспортное средство.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, ФИО5, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на жалобу согласно которого указал, что основания для отмены постановления № 223017446745 от 21.11.2023 отсутствуют, поскольку поводом для вынесения постановления послужило выявленное административное правонарушение с нарушением Правил дорожного движения, совершенное 09 ноября 2023 года в 17 часов 43 минут на автодороге <адрес> с участием транспортного средства транспортное средство МАЗ 643008-060-020, государственный регистрационный знак №, собственником, которого являлся Сибгатулин Радион Нуритдинович. Согласно акту от 21 ноября 2023 г. № 2311091743060_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 9 тонн на 6 ось на 2,223 тонны 24,7%. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъёмки, видеозаписи СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/27 10-2023/290092952, действительное до 26.10.2024 включительно. Результаты взвешивания оформлены актом № 2311091743060_ 50267 от 21 ноября 2023 г., который соответствует требованиям п. 33 Приказа Минтранса России от 31.08.2023 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Метрологические характеристики средства измерений также находятся в пределах срока действия поверки, а достоверность показаний в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 6 ось транспортного средства не вызывает сомнений. К доводу жалобы о том, что транспортное средство было передано в аренду, административный орган относится критически в связи со следующим. В обоснование доводов жалобы Сибгатулина Р.Н. в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2023, заключенный с ФИО4, в соответствии с которым Сибгатулин Р.Н. передал во временное владение и пользование за плату транспортное средство МАЗ 643008-060-020, государственный регистрационный знак №. При этом объективных доказательств действительности исполнения указанного договора в материалах дела не имеется. Арендатором не застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств (ОСАГО). Так при проверке данного ТС в открытых источниках Российского союза автостраховщиков действующий полисов ОСАГО имеется только страховой полис Сибгатулина Р.Н., в котором ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в лице Сибгатулина Р.Н., также находящийся в материалах дела. До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Сибгатулин Р.Н. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств отсутствуют какие-либо правовые основы для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. Таким образом наличие события административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также вина в его совершении, полностью установлены, оснований для отмены постановления отсутствуют.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Гидревич К.А., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2023 г. в 17 часов 43 минуты на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством МАЗ 643008-060-020, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 09 ноября 2023 г. № 2311091743060 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 9 тонн на 6 ось на 2,223 тонны, процент превышения на ось составляет 24,7%.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом №2311091743060_50267 от 09.11.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Содержание акта соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений у судьи не имеется.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/27-10-2023/290092952 от 27.10.2023, сроком действия до 26.10.2024).

При этом согласно описанию типа средства измерения пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства составляют 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы транспортного средства составляет 5%. Аналогичные сведения содержатся в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с актом проверки метрологических характеристик АПВГК от 31.08.2023 специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской № исправно, при этом представлены в материалы дела паспорт, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке, описание типа и средства измерения.

Право собственности заявителя на транспортное средство МАЗ 643008-060-020, государственный регистрационный знак №, подтверждено паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сибгатулина Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у Сибгатулина Р.Н. специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства МАЗ 643008-060-020, государственный регистрационный знак №, в том числе за период 09.11.2023 по маршруту, проходящему через <адрес>., что не оспаривалось защитником заявителя в судебном заседании.

Назначенный административным органом штраф оплачен Сибгатулиным Р.Н. 07.12.2023, что подтверждается платежным поручением № 95 от 07.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Оценивая доводы защитника Сибгатулина Р.Н. – Гидревич К.А. о том, что Сибгатулин Р.Н. не является субъектом административного правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленного в материалы дела заявителем в обоснование своей позиции договора аренды транспортного средства без экипажа № 01/07 от 01.07.2023, заключенного между Сибгатулиным Р.Н. (арендодателем) и ФИО4 (арендатором), арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование транспортное средство – МАЗ 643008-060-020, государственный регистрационный знак № (п. 1.1, п. 1,4), срок аренды определен сторонами до 01.07.2024 (п. 2.1), арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п. 3.3.3), своевременно вносить арендную плату (п. 3.3.5), арендная плата определена в 30 000 рублей ежемесячно (п. 4.1), арендатор вносит плату за пользование транспортным средством наличными денежными средствами или путем безналичной оплаты каждый месяц авансом в первый день каждого месяца в размере, указанном в п. 4.1 договора (п. 4.2), в подтверждение внесения арендной платы сторонам подписывается акт приема-передачи денежных средств (п. 4.3), за совершение административных правонарушений при использовании арендованных транспортных средств, выявленных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции видеосъемки, ответственность, как владелец транспортных средств, несет арендатор (п. 5.2). В подтверждение передачи транспортного средства представлен акт приема-передачи транспортного средства от 01.07.2023, в подтверждение оплаты по договору представлены акты приема-передачи денежных средств от 01.07.2023, 01.08.2023, 01.09.2023, 01.10.2023, 01.11.2023, 01.12.2023. Также представлена доверенность на управление транспортным средством от 01.07.2023, выданная Сибгатулиным Р.Н. ФИО4

Согласно представленному страховой компанией «МАКС» по запросу суда страхового полиса № №, сроком страхования с 21.03.2023 по 20.03.2024, собственником и страхователем вышеназванного транспортного средства является Сибгатулин Р.Н., он же является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - «РТИТС») на запрос суда, ООО «РТИТС» является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах, двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что транспортное средство МАЗ 643008-060-020, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано в Реестре СВП на основании заявления его собственника Сибгатулина Р.Н. от 27.03.2023.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель ФИО4 пояснил, что через знакомых узнал о том, что Сибгатулин Р.Н. сдает в аренду грузовое транспортное средство, обратился к нему, поскольку ему нужен был грузовой транспорт для собственных нужд, а именно, для перевозки пиломатериала в целях строительства. Договорились об оплате арендной платы в размере 30 000 рублей ежемесячно, сроком на 1 год, в полис ОСАГО он не был включен в связи с увеличением размера стоимости полиса, ему дешевле было оплатить штраф, поэтому ездил без страховки. В начале декабря 2023 г. Сибгатулин Р.Н. ему сказал о привлечении к административной ответственности за перегруз транспортного средства, требует возврата денежных средств, в письменной форме не обращался. Пояснил, что перевес груза произошел в связи с перемещением груза с передней на заднюю ось, что привело к тому, что лопнула воздушная подушка автомобиля, сам он не мог проконтролировать перемещение сыпучего груза по осям при движении автомобиля, учитывая скорость, торможение и иные факторы, изначально насыпной груз был распределен равномерно по осям.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, представленные в обоснование жалобы договор аренды транспортного средства от 01.07.2023 между Сибгатулиным Р.Н. и ФИО4 не является убедительным и достаточным для признания достоверности факта нахождения транспортного средства в фактическом пользовании и владении иного лица, не являющегося собственником транспортного средства.

Представленные заявителем договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи, акты приема-передачи денежных средств, доверенность на управление транспортным средством не опровергают и не ставят под сомнение обстоятельства, установленные актом от 09 ноября 2023 г. № 2311091743060_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля), согласно которого превышен предельно допустимый показатель 9 тонн на 6 ось на 2,223 тонны и постановления № 223017446745 от 21.11.2023 государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3

Как следует из п. 3.3 представленного в материалы дела договора аренды от 01.07.2023, арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности. Вместе с тем, согласно имеющегося страхового полиса, страхователем транспортного средства является Сибгатулин Р.Н., он же является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Доказательств несения расходов по страхованию транспортным средством непосредственно ФИО4, в нарушение условий договора аренды, в материалы дела не представлено. Акты приема-передачи денежных средств в счет оплаты арендной платы между физическими лицами также не являются безусловным доказательством реального исполнения условий по договору.

К показаниям допрошенного в судебном заседании по ходатайству защитника привлекаемого лица свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств использования грузового транспортного средства в личных целях в рассматриваемых объемах в материалы дела не представлено, как и отсутствуют документальные доказательства предъявления претензии собственником транспортного средства иному лицу относительно оплаты, либо возврата оплаты денежных средств по уплаченному штрафу.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводов заявителя и его защитника, представленные документы, показания свидетеля не являются безусловными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Сибгатулин Р.Н., находилось в пользовании иного лица.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Судья учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Сибгатулин Р.Н. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

К доводам защитника о том, что при движении тяжеловесных транспортных средств, перевозящих сыпучие грузы, во время движения может смещаться центр тяжести в результате изменения скоростного режима транспортного средства не опровергают обоснованность выводов должностного лица о виновности Сибгатулина Р.Н. в совершении вмененного правонарушения и не являются основанием к освобождению от ответственности, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми установлен запрет на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Несоблюдение данного запрета влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Более того, пунктом 23.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" предусмотрено, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В Приказе Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" не предусматривается каких-то особенностей для взвешивания сыпучих грузов, не предъявляется дополнительных условий с учетом характера груза к контрольным пунктам, применяемому на них весовому оборудованию.

Доводы заявителя и его защитника не являются основанием к освобождению собственника транспортного средства от административной ответственности, поскольку в данном случае зафиксирован факт превышения нагрузки на 6 ось, что зафиксировано в соответствующем акте. Измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется, поэтому данные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства перевозки непосредственно сыпучего груза, указанного в жалобе заявителя, в каком объеме и на основании чего.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сибгатулина Р.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3, которое является мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Данный вывод должностного лица основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним у судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Сибгатулина Р.Н. об отмене вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                             Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении № 223017446745, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3 в отношении Сибгатулина Радиона Нуритдиновича от 21 ноября 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Сибгатулина Радиона Нуритдиновича, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

             Судья                                  подпись                            Е.В. Белобородова

             Копия верна.

             Судья                                                                            Е.В. Белобородова