Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-563/2022 от 26.10.2022

Уг. дело № 1-563/2022                                    КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области                 21 ноября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной И.В.,

с участием: государственного обвинителя – Беляевой С.Е.,

подсудимого Волкова Д.В.,

защитника: адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Волкова Д.В., <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Д.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Волков Д.В. и ФИО1 совместно находились в «<адрес> где Волков Д.В. увидел как у
ФИО1 выпал из кармана, но юридически не выбыл из его владения мобильный телефон «<данные изъяты> и решил совершить его кражу. В то же время и в том же месте, Волков Д.В., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 17240 рублей, с установленным защитным стеклом «<данные изъяты>) стоимостью 738 рублей, с сим-картой «МТС» стоимостью 350 рублей, с установленной защитной пленкой корпуса телефона «ArmorJack» (АрморДжек) стоимостью 1399 рублей, находившийся в чехле стоимостью 500 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 20227 рублей. После чего, Волков Д.В. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Указанные действия подсудимого Волкова Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от защитника-адвоката
Лугиной Ю.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова Д.В. в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый возместил причиненный в результате преступления ущерб в полном объеме, ранее не судим, явился с повинной.

Судом подсудимому Волкову Д.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Волков Д.В. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший ФИО1 извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, заявив о том, что претензий к Волкову Д.В. он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении в отношении Волкова Д.В. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый полностью признал вину, возместил причиненный потерпевшему ущерб, ранее не судима.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Волков Д.В. относятся к категории преступлений средней тяжести, тот ранее не судим, способствовала раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, обратился с повинной, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый Волков Д.В. перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Волкова Д.В. в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Волкова Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Волкова Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья     (подпись)            И.В. Филатова