Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2763/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-2763/2023                             03 августа 2023 года

29RS0008-01-2023-000057-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по исковому заявлению Александрова Р. В. к УФК по Архангельской области и НАО, Министерству финансов в Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда за незаконное нахождение в местах лишения свободы с <Дата> по <Дата> по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> в сумме 164000 руб.; незаконное нахождение в местах лишения свободы с <Дата> по <Дата> по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> в сумме 334000 руб.

В обоснование требований указал, что незаконно находился в местах лишения свободы. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> удовлетворено ходатайство Александрова Р.В. о пересмотре приговоров Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> и от <Дата> вследствие изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. На основании ст. 10 УК РФ наказание, назначенное по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, снижено на 2 месяца. Наказание, назначенное истцу по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, снижено на 4 месяца и 5 дней. В связи с этим Александров Р.В. полагает, что должен был освободиться ранее отбытого им срока. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата>, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> Александрову Р.В. было отказано в пересмотре указанных приговоров. Полагает, что тем, что им было отбыто наказание свыше того, которое определено постановлением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата>, ему причинен вред незаконными действиями органов государственной власти и их должными лицами.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области в судебном заседании с требованиями истца не согласилась.

Представители ответчиков по вызову суда не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1060 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из постановления Котласского районного суда Архангельской области от <Дата> (дело 4/13-219) следует, что по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> и президиума Архангельского областного суда от <Дата>) Александров Р.В. осужден по ст. 162 ч. 2, ст. 166 ч. 2 п.п. «а», «в», ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от <Дата> № 326-ФЗ внесены изменения в статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данное время мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, - влечет административную ответственность в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ.

Как следует из указанного выше приговора, Александров Р.В. совершил покушение на кражу имущества стоимостью 1700 рублей, что не превышает 2500 рублей, в связи с чем в действиях Александрова Р.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, а данное деяние в настоящее время декриминализовано. Учитывая приведенные обстоятельства, Котласский районный суд Архангельской области пришел к выводу, что Александрова Р.В. надлежит освободить от наказания, назначенного за указанное преступление.

В связи с освобождением Александрова Р.В. от наказания, назначенного по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, Котласским районным судом Архангельской области сокращено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

Федеральным законом от <Дата> № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное изменение уголовного закона улучшает положение осужденного, поэтому время содержания Александрова Р.В. под стражей с <Дата> до <Дата> включительно, то есть до вступления приговора в законную силу, зачтено Котласским районным судом Архангельской области в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Санкция ст. 166 ч. 2 УК РФ содержит вид наказания принудительные работы, которые согласно ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 420-ФЗ (в редакции закона от <Дата> № 431-ФЗ) применяются с <Дата>.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Положения закона о принудительных работах применению не подлежат, поскольку Александров Р.В., имея судимость за ранее совершенные преступления, вновь совершил тяжкое преступление, то есть не относится к лицам, которым в силу ч.. 1 ст. 53.1 УК РФ может быть назначен данный вид наказания.

По приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>) Александров Р.В. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ содержит вид наказания принудительные работы, которые согласно ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 420-ФЗ (в редакции закона от <Дата> № 431-ФЗ) применяются с <Дата>.

Данное изменение уголовного закона улучшало положение осужденного, поэтому его действия Котласский районный суд Архангельской области квалифицировал по каждому из трех преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции законов от <Дата> и <Дата>), а наказание сократил в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В связи с данными изменениями наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, сокращено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

При этом Котласский районный суд Архангельской области пришел к выводу, что эти изменения не влияют на последующие приговоры в отношении осужденного, которые находились на исполнении.

По приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>) Александров Р.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г, Архангельска от <Дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>) Александров Р.В. осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата>) Александров Р.А. осужден по ст. 314 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Котласский районный суд Архангельской области пришел к выводу, что после вынесения приговоров от <Дата>, <Дата> и <Дата> в Уголовный кодекс Российской Федерации не было внесено изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного за совершенные им преступления. Вследствие этого оснований для пересмотра указанных приговоров в постановлении от <Дата> не усмотрел.

Законность постановления Котласского районного суда Архангельской области от <Дата> подтверждена апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что государственными органами не было допущено каких-либо нарушений прав и свобод истца, связанных с незаконным нахождением в местах лишения свободы.

В связи с этим оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Александрова Р. В. к УФК по Архангельской области и НАО, Министерству финансов в Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров