Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2022 ~ М-1288/2022 от 18.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

с участием ответчика Васильева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Васильеву С.Г. о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование требований указано, что 11 ноября 2015 г. на основании заявления ФИО6. выдана международная кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Monentum (номер счета №, эмиссионный контракт №, карта №,), с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей.

С условиями кредита заемщик был ознакомлен и согласен. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

3 июля 2021 г. заемщик умер, кредитные обязательства по договору перестали исполняться.

По состоянию на 24 марта 2022 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 160 000 рублей 78 копеек, в том числе ссудная задолженность 139 978 рублей 78 копеек, задолженность по процентам 20 013 рублей 72 копейки, неустойка 8 рублей 28 копеек.

По имеющимся у Банка сведениям, наследственное дело открыто нотариусом ФИО7., родственником заемщика является супруг Васильев С.Г.

У заемщика на счетах имеются денежные средства в сумме 738 рублей 45 копеек, заемщик также являлся правообладателем ? доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Васильева С.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 160 000 рублей 78 копеек, а также возместить понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 400 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, однако оспаривал размер задолженности, приводя доводы о внесенных им платежах в счет погашения долга.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 11 ноября 2015 г. в ПАО «Сбербанк России» от ФИО8 поступило заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита 50 000 рублей, в соответствии с которым ей выдана кредитная карта.

1 октября 2018 г. ФИО9 обращалась в Банк с заявлением о выдаче ей карты MasterCard Standart ТП-2К с лимитом кредита 160 000 рублей.

В этот же день стороны подписали Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России.

Согласно пунктам 1, 4 Индивидуальных условий, заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 160 000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

За несвоевременное погашение платежа пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредитную карту и денежные средства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО10. по кредитной карте перед Банком на 24 марта 2022 г. составляет 160 000 рублей 78 копеек, в том числе ссудная задолженность 139 978 рублей 78 копеек, задолженность по процентам 20 013 рублей 72 копейки, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 8 рублей 28 копеек.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС мэрии г. Магадана, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются, а входят в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела №, наследником ФИО12, который принял наследство, является её супруг Васильев С.Г. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобилей марки <данные изъяты>

Ответчику Васильеву С.Г. на вышеуказанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом представлены сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества – 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – в сумме 1 699 017 рублей 26 копеек. Ответчик против указанной банком кадастровой стоимости не возражал. Суд полагает возможным согласиться с представленными расчетом стоимости недвижимого наследственного имущества.

Согласно отчёту №147 об оценке рыночной стоимости стоимость наследственного имущества - транспортного средства марки <данные изъяты> по состоянию на 3 июля 2021 г. составляет 46 000 рублей; транспортного средства марки <данные изъяты> - 211 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности.

Согласно информации ПАО Сбербанк, на 31 мая 2022 г. задолженность по кредитной карте № счет № составляет 154 992 рубля 50 копеек.

Поскольку ответчик Васильев С.Г., принимая наследство, принял не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что на нем лежит обязанность возместить Банку задолженность по кредитной карте №.

Проверяя доводы ответчика о том, что им исполняются обязательства наследодателя, судом истребованы от истца сведения о расчете задолженности, согласно которым задолженность по карте по состоянию на 31 мая 2022 г. составляет 154 992 рубля 50 копеек.

Суд принимает указанный расчет и полагает возможным учесть произведенные ответчиком выплаты и удовлетворить исковые требования в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом в материалы дела платежного поручения от 14 апреля 2022 г. № 725022 следует, что при подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 4 400 рублей 02 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 4 299 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Васильева Сергея Георгиевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте в сумме 154992 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 262 рубля 29 копеек, а всего сумму в размере 159 254 рубля 79 копеек, отказав в удовлетворении требований в остальной части, в пределах стоимости наследственного имущества Васильевой Натальи Алексеевны.

Установить день изготовления мотивированного решения суда 21 июня 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                        В.Г. Малая