Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2023 ~ М-1429/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1617/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002267-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 сентября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингострах» к Яковенко Виталию Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к Яковенко В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие нарушения водителем Назаренко Н.С. правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО2. Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного транспортного средства является Яковенко В.В. Вина водителя Назаренко Н.С. в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель потерпевшего, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 305200,00 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе проверки информации, предоставленной Яковенко В.В. при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было выявлено предоставление недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства <данные изъяты> регистрационный № <данные изъяты>, а именно в пункте «Цель использования ТС» было отмечено «Личная». Однако, согласно информации с сайта https://nsso.ru/сheck_policv/gop/tsnumber/ (Национальный союз страховщиков ответственности) установлено также наличие действовавшего на момент заключения договора ОСАГО №, договора страхования гражданской ответственности перевозчика, заключенного в АО «АльфаСтрахование» № №, дата начала ответственности - ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты> заявлена в договоре страхования по виду перевозок: автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам. Выбор в бланке заявления пунктов, определяющих цель использования, исключает использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку ставка страхового тарифа в СПАО «Ингосстрах» для личной цели использования минимальна, все последующие цели имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховой премии. Таким образом, предоставление страховщику указанных недостоверных сведений привело к увеличению страхового риска, а также к необоснованному уменьшению размера страховой премии, которая составила 3104,42 рублей, согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортный средств от 01.07.2022 г. Тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 305 200 рублей.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ с суммы долга, установленной решением суда, с момента его вступления в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 62,71 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 252 рублей.

19.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Назаренко Н.С.

Уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Назаренко Н.С. не явился, был надлежаще извещен.

Ответчик Яковенко В.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам установленным в ходе разбирательства дела.

Направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что указанные истцом, а также установленный судом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика Яковенко В.В. о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов 10 минут водитель Назаренко Н.С., управляя технически исправным автобусом марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по автомобильной дороге «Р-217 ФАД «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, подъезд к городу Черкесск» со стороны автомобильной дорог и «Р-217 ФАД «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой» в направлении г. Черкесск, в районе 01 километра указанной автомобильной дороги, административно относящегося к территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, при выполнении маневра поворота налево в границах нерегулируемого Т-образного перекрестка с ул. Ленина с. Кочубеевского, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2., которая осуществляла движение во встречном ему направлении по своей полосе движения и проезжала указанный перекресток дорог в прямом направлении.

Постановлением следователя СО отдела МВД России «Кочубеевский» от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Назаренко Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УКРФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Выделен материал в отношении Назаренко Н.С. по факту установленных в его действиях несоответствий требованиям пунктов 1.3, 1.5 абз.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.24-30).

Владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> является Яковенко В.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО истцом по полису № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

В связи с обращением представителя потерпевшего ФИО2. – ФИО1 с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 305 200 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными в суд материалами (53).

Таким образом, страховой компанией потерпевшему был возмещен ущерб, причиненный владельцу застрахованного автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 8 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «Ингосстрах» и Яковенко В.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (электронный страховой полис №) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.; цели использования транспортного средства – личная.

По данным полиса страхования №, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются: Яковенко В.В., ФИО3., Назаренко Н.С.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО стороны согласовали возможность эксплуатации автомобиля транспортного средства марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, только в личных целях.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно согласно информации с сайта https://nsso.ru/сheck_policv/gop/tsnumber/ (Национальный союз страховщиков ответственности) установлено также наличие действовавшего на момент заключения договора №, договора страхования гражданской ответственности перевозчика, заключенного в АО «АльфаСтрахование» №, дата начала ответственности - ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты> заявлена в договоре страхования по виду перевозок: автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам (л.д.54-55).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 октября 2020 г. N 2435-О, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Таким образом, при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Удовлетворяя заявленные СПАО «Ингосстрах» требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт предоставления владельцем транспортного средства Яковенко В.В. при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, возникло право регрессного требования к ответчику.

Ввиду установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возникновении у истца регрессного требования к страхователю, в связи с чем с Яковенко В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 305 200 рублей.

Размер ущерба подтвержден доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, стороной ответчика он не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Яковенко В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, определенной судом суммы ущерба, подлежащей взысканию с Яковенко В.В. в размере 305 200 рублей, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 6252 рубля (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░/░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6252 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 ░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.