Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-83/2023 от 03.03.2023

21-83/2023 судья Говорухин А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 21 марта 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев жалобу защитника Смолякова В.Н. ФИО на решение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2023 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району ФИО №18810062220010377989 от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Смолякова В.Н.

У С Т А Н О В И Л :

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Смоляков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Защитник Смолякова В.Н. ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Смолякова В.Н. ФИО потерпевшего ФИО прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто>, по адресу: <адрес>, Смоляков В.Н., управляя автомобилем <скрыто>, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, подъезжая к главной дороге не предоставил преимущественного права движения автомобилю <скрыто>, под управлением ФИО движущемуся по главной дороге слева от него, выехав в центр перекрестка, совершив столкновение с последним.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смолякова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Смолякова В.Н. к административной ответственности и об отсутствии оснований для признания постановления о привлечении Смолякова В.Н. к административной ответственности незаконным.

Факт административного правонарушения и вина Смолякова В.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили все обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Смолякова В.Н. в нарушении требований п.13.9 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Административное наказание Смолякову В.Н. назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о невиновности Смолякова В.Н. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Утверждение заявителя жалобы о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции установлено не было.

Иные доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленных по делу решений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2023 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району ФИО №18810062220010377989 от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Смолякова В.Н., - оставить без изменения, а жалобу защитника Смолякова В.Н. ФИО -без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин