Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-316/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-3470/2016

М 13-316/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-3470/2016 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Симиренко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-3470/2016 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Симиренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Канского городского суда от 10.10.2016г. с Симиренко А.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 202 729,63 руб., расходы по оплате госпошлины 5227 руб. На основании договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от 17.10.2019г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования к Симиренко А.В. АО «Финансовое агентство по Сбору платежей», которое на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 17.10.2019г. переуступило свое право ООО «СФО Капитал Плюс». В связи с чем, заявитель просит заменить взыскателя на правопреемника ООО «СФО Капитал Плюс».

Представитель заявителя ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица (должник) Симиренко А.В., представитель заинтересованного лица (взыскателя) ООО НБ «ТРАСТ», АО «Финансовое агентство по Сбору платежей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве и замене стороны, в отсутствие неявившихся лиц с учетом представленных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2). Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44ГПК РФ).

При этом в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Симиренко А.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 202729,63руб., расходы по оплате госпошлины 5498,06 руб. Решение вступило в законную силу, 25.11.2016г. взыскателю выдан исполнительный лист ФС № для предъявления к исполнению.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от 17.10.2019г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования к Симиренко А.В. по кредитному договору АО «Финансовое агентство по Сбору платежей», которое на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 17.10.2019г. переуступило свое право ООО «СФО Капитал Плюс».

Согласно информации ОСП по г.Канску и Канскому району на исполнении находится исполнительное производство №25941/17/24065-ИП о взыскании с Симиренко А.В. задолженности по кредитному договору, возбужденному 04.05.2017г. на основании исполнительного документа ВФС № 010876842 от 30.03.2017г., в пользу взыскателя ПАО НБ «Траст», на 29.03.2023г. исполнительное производство находится на принудительном исполнении так как денежные средства в размере 108 084,97 руб. вернулись на депозитный счет ОСП по г.Канску и Канскому району так как счет получателя закрыт, для перечисления денежных средств необходимы реквизиты взыскателя, остаток задолженности 0 руб..

В судебном заседании установлено, что уступка банком права требования имела место после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика денежных сумм на стадии его исполнения, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства.

На момент обращения в суд с заявлением о перемене лиц в обязательстве, заявителем предъявлен оформленный в письменной форме и подписанный сторонами договор уступки прав (требований), исполнительный лист находится на стадии исполнения, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем суд считает, что требования заявителя ООО «СФО Капитал Плюс» подлежат удовлетворению, необходимо произвести замену взыскателя, применив положения ст. 44 ГПК РФ о правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заменить взыскателя публичное акционерное общество «Национальный Банк ТРАСТ» на взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс»» по заочному решению Канского городского суда от 10 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-3470/2016 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Симиренко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Судья                  М.Н.Копылова