Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-966/2022 ~ М-77/2022 от 11.01.2022

дело № 2-966/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года                                              город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО6 Трофимову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к В.Н. Трофимову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между АО «Тинькофф Банк» и В.Н. Трофимовым был заключен кредитный договор           ... с лимитом задолженности 86 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ... по .... Заключительный счет был направлен ответчику ... и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ... банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от .... По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 122 369 рублей 77 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ..., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере 122 369 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 647 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик В.Н. Трофимов о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по ..., ФИО6 Трофимов, ... года рождения, с ... зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 54).

Согласно общим правилам подсудности, закрепленным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что ответчик В.Н. Трофимов с ... зарегистрирован по адресу: ..., суд считает, что гражданское дело по иску ООО «Феникс» к В.Н. Трофимову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит передаче на рассмотрение Альметьевского городского суда Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО6 Трофимову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в пятнадцатидневный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                  Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст определения изготовлен 10 февраля 2022 года