Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2023 ~ М-773/2023 от 24.05.2023

№ 2-1020/2023

УИД 42RS0001-01-2023-001035-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

05 июля 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Ситниковой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Ситниковой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Ситниковой Мариной Александровной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 235805 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

По сообщению Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от <дата> за № о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ОАО «Банк Москвы» (основной государственный регистрационный №) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» (основной государственный регистрационный №) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) (основной государственный регистрационный №).

Одновременно <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Банк Москвы», касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на Публичное акционерное общество «БМ-Банк» ПАО «БМ- Банк».

Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО).

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7652 руб. размер последнего платежа - 7839,29 руб. день погашения -    17 число каждого месяца, процентная ставка - 22,9% годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

С <дата> Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 402413,02 руб. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 412907,18 руб.

Указывает, что ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Просило взыскать с Ситниковой Марины Александровны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с <дата> до <дата> в размере 402413,02 руб., а также государственную пошлину в размере 7224,17 руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика Скозырева Д.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ситникова М.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п.2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Ситниковой Мариной Александровной был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 272000 руб. под 22,9 % годовых, срок действия договора с даты подписания индивидуальных условий до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по <дата> включительно, а ответчик, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях настоящего договора в соответствии с графиком платежей. Размер платежа 7652 руб.; размер первого платежа 7652 руб., размер последнего платежа 7839,29. Оплата производится ежемесячно 17 числа месяца. Количество платежей 60 (л.д. 9-12, 13, 15-16).

Ответчик заполнил и подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, тем самым выразив свое согласие на заключение с истцом кредитного договора на условиях, указанных в самих индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, никем не оспорен, является действительным. Условие договора о предоставлении займа под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Факт получения денежных средств при рассмотрении спора ответчиком, представителем ответчика не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 402413,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 8).

ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № от <дата> и дополнительным соглашением № к указанному договору уступки прав (требований) (л.д. 30-33, 35).

<дата> истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов. Сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 412907,18 руб. и состоит из: сумма основного долга 232726,87 руб., сумма процентов 180180,31 руб.(л.д. 51).

Указанное требование ответчиком добровольно исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, его представителем было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Как усматривается из кредитного договора, графика платежей к договору и материалов дела, погашение задолженности по кредиту, согласно условиям договора кредитования, должно осуществляться заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, последний из которых, должен был быть внесен заемщиком <дата>.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредиту исполнялась ненадлежащим образом, в период с <дата> по <дата> ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности в размере 3078,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.8).

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата> в пределах срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> отменен, в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с <дата> по <дата>, то есть на 98 дней.

В данном случае срок исковой давности истек <дата>, а в суд с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился <дата> (л.д. 5), т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о его восстановлении истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача Банком права требования долга по договору ООО «ЭОС» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Ситниковой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> до <дата> в размере 402413,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7224,17 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12.07.2023.