Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-675/2019 от 28.02.2019

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области <данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области – Д., на решение судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> и на решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении АО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Д. <данные изъяты> от <данные изъяты>

юридическое лицо – Акционерное общество «<данные изъяты>», <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Д. от <данные изъяты> отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, заместитель начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области – Д., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подал на них жалобу в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, считая, что судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Копия жалобы направлялась для ознакомления юридическому лицу – АО «<данные изъяты>», отзыв на жалобу от АО «<данные изъяты>» в Московский областной суд не поступил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы должностного лица Д., не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из смысла ч. 2 ст. 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении АО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу Д. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев