Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2023 от 25.01.2023

К делу № 2-1098/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хауде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой А.Т.,

с участием представителей истца КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01», по доверенности Жинжарова С.С. и председателя правления Попова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к Производственному кооперативу «Рассвет Кубани», Резниченко Сергею Александровичу, Уразову Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Рассвет Кубани», Резниченко Сергею Александровичу, Уразову Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 05.02.2018г. между истцом и ПК «Рассвет Кубани» в лице директора Уразова Дмитрия Павловича был заключен Договор займа № № на сумму 2 000 000,00 руб. сроком на 365 дней. В соответствии с п.2.2 договора займа окончательный срок возврата займа установлен 04.02.2019г. согласно п. 2.4 договора установлена процентная ставка за пользование займом 21%. Так же п. 12 договора займа предусмотрена уплата неустойки за просрочку платежей в размере 0,1 от просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с графиком платежей, ответчик должен был уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 35 000,00 руб., а так же сумму основного долга в размере 166 667,00 руб. Договор займа был заключен под поручительством Резниченко С.А. (договор поручительства от 05.02.2018г.), Уразова Д.П. (договор поручительства от 05.02.2018г.) денежные средства были перечислены на счет ПК «Рассвет Кубани», а так же выданы Уразову Д.П.

Так же обязательства по договору займа обеспечивались залогом товаров в обороте. Предметом залога являются товары в обороте согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за январь 2018г. на 13 564 740,41 руб.

На данный момент ответчики свои обязательства перед истцом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 803 730,18 руб.

В сторону ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованием об уплате задолженности.

Просит суд, взыскать с ПК «Рассвет Кубани», Резниченко Сергея Александровича, Уразова Дмитрия Павловича в пользу истца сумму задолженности по Договору займа №№ в размере 2 803 730,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога: товары в обороте согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за январь 2018г. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 22 219 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представители истца КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» - Попов В.П., Жинжаров С.С. поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ПК «Рассвет Кубани», Уразов Д.П. надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Резниченко С.А., также в суд не явился, представил письменный отзыв, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия доказательств заключенного договора поручительства между КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» и Резниченко С.А.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные материалы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2018г. между истцом и ПК «Рассвет Кубани» в лице директора Уразова Дмитрия Павловича был заключен Договор займа №№ на сумму 2 000 000,00 руб. сроком на 365 дней. В соответствии с п.2.2 договора займа окончательный срок возврата займа установлен 04.02.2019г. согласно п. 2.4 договора установлена процентная ставка за пользование займом 21%.

Согласно п. 1.3 Договора займа, условия и сроки возврата процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору регламентируются отдельным графиком (Приложение № к настоящему договору) с момента перечисления денежных средств Заемщику.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела, заемщик ПК «Рассвет Кубани» свои обязательства не исполнил.

В силу п. 2.7 при нарушении Заемщиком графика погашения платежей (Приложение №) Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств в соответствии гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным истцом расчётам, задолженность ПК «Рассвет Кубани», КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 803 730,18 руб., которая состоит из непогашенной суммы основного долга в размере 1 995 000 руб., суммы процентов по договору в размере 687 500 руб., суммы неустойки за просрочку платежей в размере 121 230,18 руб.

В силу п.12 Договора займа КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками. При этом под причитающимися процентами понимается вся сумма процентов, которая причиталась был Займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, предусмотренный Договором. Так же при просрочке Заемщиком любого из платежей предусмотренных графиком Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки, но не более 20 % годовых.

Принимая во внимание, что ответчиком ПК «Рассвет Кубани» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом и поручительством.

Нормами ст. 323 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из представленных истцом договоров поручительства от 05.02.2018г. ответчики Уразов Д.П. и Резниченко С.А. в качестве поручителей отвечают перед Заимодавцем, как и Заемщик по договору займа полностью, в том же объеме.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Вместе с тем, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» и Резниченко С.А., не содержит подписи ответчика Резниченко С.А.

Следовательно, суд приходит к выводу, что поскольку договор поручительства между истцом и Резниченко С.А. фактически не заключался, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика Резниченко С.А. в солидарном порядке задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. суд не может признать правомерными и подлежащим удовлетворению.

В обеспечение обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПК «Рассвет Кубани» был заключен договор залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: товары в обороте согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за январь 2018г. на сумму 13 564 740,41 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ст. 349 ГК РФ усматривается, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из имеющихся в материалах дела платежного поручения № от 15.07.2021г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 22 219 руб. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Также, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к Производственному кооперативу «Рассвет Кубани», Резниченко Сергею Александровичу, Уразову Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Производственного кооператива «Рассвет Кубани», Уразова Дмитрия Павловича в солидарном порядке в пользу КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 803 730 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 219 руб. и расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - товары в обороте в соответствии оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за январь 2018г., согласно Договора залога от 05.02.2018г. путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 13 564 740,41 руб.

В удовлетворении требований КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к Резниченко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 г.

Председательствующий          - подпись -         А.Х.Хуаде

УИД 01RS0004-01-2021-006352-92

Подлинник находится в материалах дела №2-1098/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.