Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2023 от 07.02.2023

Дело № 1-322/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой А.Р.,

подсудимого Тимченко ФИО17, и его защитника - адвоката Бикмаева Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимченко ФИО18, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

"."..г. примерно в <...> у Тимченко Д.Н. находящегося по месту жительства, по адресу: <адрес> знающего о способе приобретения наркотических средств через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту – интернет), возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, с целью его дальнейшего личного употребления и получения наркотического опьянения.

"."..г., примерно в <...>, Тимченко Д.Н., реализуя возникший умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, с целью приобретения наркотического средства через интернет, не имея личного мобильного телефона, пришел домой к своему другу Свидетель №1, по адресу<адрес> введя последнего в заблуждение, относительно своих намерений, взял у последнего, принадлежащие ему мобильный телефон марки <...> с сим-картой мобильного оператора <...> абонентский №... и банковскую карту банка <...> Продолжая реализовывать свои намерения, Тимченко Д.Н., в этот же день, примерно <...> находясь по адресу: <адрес> используя мобильный телефон марки <...> в корпусе черного цвета и чехле – книжке черного цвета, <...> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <...> абонентский №..., принадлежащий Свидетель №1, с возможностью выхода в интернет, в установленном приложении быстрого обмена сообщениями <...> с целью заказа и приобретения наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, вступил в переписку с неустановленным лицом, использующим абонентский номер №..., осуществляющим переписку от имени <...> В этот же день, до <...> от указанного неустановленного лица, Тимченко Д.Н. получил сообщение, содержащее номер телефона №..., привязанный к банковскому счету неустановленного лица, для зачисления денежных средств, с целью получения данных о местонахождении наркотического средства. Продолжая реализовывать свои намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2 используя реквизиты банковской карты, принадлежащей Свидетель №1, через приложение <...> установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, "."..г., примерно в <...>, осуществил зачисление денежных средств в сумме <...> на счет банковской карты банка <...> привязанный к абонентскому номеру +№..., принадлежащий неустановленному лицу. В этот же день, примерно в <...> Тимченко Д.Н., после произведенной оплаты, в приложении быстрого обмена сообщениями <...> от неустановленного лица под именем <...> получил сообщение, содержащее сведения о местонахождении ранее оплаченного им наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), в виде текстовой и графической информации о тайнике с сокрытым в нем наркотическим средством. Тимченко Д.Н., в это же день примерно в <...>, пришел к дому <адрес> где в соответствии с ранее полученной информацией, за доской информации, расположенной на стене слева от входной двери в первый подъезд вышеуказанного дома, обнаружил сверток из фрагмента липкой ленты с основой из полимерного материала красного цвета, в котором находился пакет с застежкой <...> из прозрачного бесцветного полимерного материала c полосой красного цвета на горловине с веществом белого цвета в виде порошка и комочков неправильной формы, со специфическим запахом, являющийся ранее оплаченным им наркотическим средством, и положил в правый карман спортивных брюк надетых на нем, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), в значительном размере.

"."..г. в <...>, на участке местности расположенном в <...> от железнодорожной станции <адрес>, Тимченко Д.Н. был задержан сотрудниками полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и доставлен в служебный кабинет ЛоП на ст. Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес> где в этот же день, в период <...>, в ходе проведения личного досмотра, в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой ленты с основой из полимерного материала красного цвета, с находящимся внутри пакетом с застежкой <...> из прозрачного бесцветного полимерного материала c полосой красного цвета на горловине с веществом белого цвета в виде порошка и комочков неправильной формы, со специфическим запахом, являющимся, согласно проведенного исследования и заключения эксперта, наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой <...>, относящимся к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Тимченко Д.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Тимченко Д.Н. показал, что иногда он употребляет наркотическое средство метадон путем внутримышечной инъекции, для получения наркотического опьянения. Наркотические средства он либо покупает через интернет, либо находит ранее оставленные кем-то закладки. "."..г. он находился у себя дома. Примерно <...> в этот же день он решил купить наркотическое средство «метадон» через сеть <...> приложение быстрого обмена сообщениями <...> пользователя по имени <...> в 10 часов 00 минут он пришел к Свидетель №1 домой по адресу: <адрес>61 <адрес>. Он попросил у Свидетель №1 его телефон, при этом он пояснил, что хочет осуществить покупку на торговой площадке сети <...> Так же он попросил разрешения воспользоваться его картой банка <...> привязанной к его телефону для оплаты покупки. Свидетель №1 сказал, что денег на его карте нет. Он сказал, что сам переведет деньги на его банковскую карту для оплаты покупки. Свидетель №1 согласился и сообщил ему пин-код от банковской карты. Он пообещал принести телефон и банковскую карту к тому на работу в тот же день, но позже. После этого он пошел домой. По дороге он через банкомат банка <...> положил на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства в сумме <...>. Примерно в <...> "."..г. он, используя приложение быстрого обмена сообщениями <...> установленное в мобильном телефоне Свидетель №1, находясь у себя дома, списался с пользователем, привязанным к абонентскому номеру №... под именем <...> В ходе переписки, путем сообщений, он задал вопрос о наличии наркотика «метадон» в городе Волжском. Указанный пользователь прислал ему сообщение, в котором сообщил о том, что есть такой наркотик и написал номер мобильного телефона №..., привязанный к счету банка <...> для оплаты за наркотик. Так как он ранее приобретал наркотик у этого пользователя, то знал, что за наркотик необходимо перевести денежные средства в размере <...> на карту, привязанную к присланному номеру телефона. Примерно <...> "."..г. он перевел <...> на номер указанный в сообщении от пользователя <...> примерно через 5 минут после оплаты, от пользователя под именем <...> пришло сообщение, открыв которое он увидел присланную тем фотографию, на которой были нанесены координаты места тайника-закладки. Подойдя примерно в <...> "."..г. к <адрес> он осмотрелся по сторонам, чтобы его никто не увидел, достал мобильный телефон и нашел место, отмеченное красным крестом на фотографии – информационная доска на стене возле входной двери в подъезд №.... Осмотрев это место он за доской слева от входной двери в подъезд обнаружил красный сверток. Он при помощи своего ключа от замка двери достал данный сверток и положил его в правый карман спортивных брюк, надетых на нем, а телефон положил в левый карман этих же брюк. После чего он пешком направился в сторону своего дома. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, наркотическое вещество, которое он приобрел в целях личного употребления, в числен прочих предметов, было обнаружено и изъято (том 1 л.д.121-127, 146-148).

После оглашения показаний Тимченко Д.Н. подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности, выразил раскаяние в содеянном.

Виновность подсудимого Тимченко Д.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. его знакомый Тимченко Д.Н. обратился к нему с просьбой воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном марки <...> с целью, как тот ему пояснил, осуществить покупки на сайте <...> а также оплатить данные покупки с принадлежащей ему банковской карты онлайн. Он передал телефон и карту Тимченко Д.Н. О том, что "."..г. с указанной банковской карты ФИО2 перевел <...> в счет оплаты приобретенного наркотического средства, он не знал, на карте находились только деньги Тимченко Д.Н., которые тот лично положил на принадлежащую ему карту через банкомат <...> О том, что Тимченко Д.Н. со счета его карты перечислил деньги за приобретение наркотического средства тот ему не говорил (том 1 л.д.104-106).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. он согласился на предложение сотрудника полиции принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направленного на выявление и задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. После разъяснения ему и второму понятому Свидетель №4 прав и обязанностей, описания примет мужчины, за которым следует вести наблюдение, в 12 часов 15 минут "."..г. он совместно с Свидетель №4 и сотрудниками полиции ФИО6 ЛУ МВД России на транспорте на служебном автомобиле прибыли к дому №... по <адрес> ФИО6 <адрес>, и стали вести наблюдение. Примерно в 12 часов 25 минут ФИО3 Свидетель №5 обратил их внимание на мужчину, идущею в направлении <адрес> ФИО6 <адрес>, данный мужчина попадал под описание вышеуказанного мужчины по имени ФИО2, при этом тот вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Сотрудниками полиции было принято решение задержать данного гражданина. Задержанный представился Тимченко <...> В ходе проведения в служебном кабинете ЛоП на <адрес> ФИО6 ЛУ МВД России на транспорте личного досмотра Тимченко Д.Н., в правом кармане спортивных брюк черного цвета надетых на том, обнаружен сверток из красной изоляционной ленты внутри которого пакет - гриппер из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. В левом кармане спортивных брюк черного цвета надетых на Тимченко Д.Н. обнаружен – сотовый телефон марки <...> В левом наружном кармане куртки черного цвета надетой на ФИО2 обнаружено: флакон из-под <...> два шприца каждый объемом 1 мл. В правом наружном кармане куртки черного цвета надетой на Тимченко Д.Н. обнаружено: денежные средства в размере 18 рублей, зажигалка, связка из трех ключей, пачка сигарет Winston. В правом внутреннем кармане куртки черного цвета надетой на Тимченко Д.Н. обнаружено: <...> Часть обнаруженного была надлежащим образом упакована и изъята. По факту изъятого Тимченко Д.Н. пояснил, что сверток с порошкообразным веществом белого цвета принадлежит тому, в котором наркотик «метадон», который тот хранил с целью личного употребления. Сотовый телефон марки <...> принадлежит его знакомому Свидетель №1, при помощи данного телефона тот осуществлял покупку данного наркотика. По окончании личного досмотра Тимченко Д.Н. были возвращены: <...> По результатам проведенного досмотра ФИО3 Свидетель №5 был составлен соответствующий акт, с содержанием которого он и другие участвующие лица были ознакомлены и подписались в нем (том 1 л.д.138-141)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.142-145).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности ОУР ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. "."..г. в ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что в тот день, в 450 метрах от ж.д. <адрес> около <адрес>, должен следовать мужчина по имени ФИО2, который хранит при себе наркотические средства. Приметы мужчины по имени ФИО2: на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одет в куртку черного цвета, спортивные брюки черного цвета. С целью задержания и изобличения вышеуказанного лица в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в тот день им было получено проведение оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение». "."..г. примерно в 11 часов 50 минут рядом с железнодорожным вокзалом станции Волжский для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия - «наблюдение», им были приглашены граждане Свидетель №4 и Свидетель №3, которым были разъяснены права и обязанности, озвучены приметы мужчины. Далее, в 12 часов 15 минут он совместно с ФИО3 ФИО8, гражданами Свидетель №4 и Свидетель №3 на служебном автомобиле прибыли по адресу <адрес> ФИО6 <адрес>, где расположились в 450 метрах от железнодорожной станции «Волжский». Примерно в 12 часов 25 минут он обратил внимание участвующих на мужчину, идущего вдоль <адрес> ФИО6 <адрес>, когда данный мужчина приблизился было установлено, что он попадает под описание мужчины по имени ФИО2. Когда данный мужчина шел вдоль <адрес> ФИО6 <адрес>, он и ФИО8 покинули машину и направились к мужчине попадающим под описания, а Свидетель №4 и Свидетель №3, остались в машине и наблюдали за происходящим. В 12 часов 30 минут того же дня, он и ФИО8 подошли к вышеуказанному мужчине представились и предъявили данному мужчине свои служебные удостоверения, пояснив, что тот подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее он попросил данного мужчину представиться, на что тот представился Тимченко <...> затем он пояснил Тимченко Д.Н. о необходимости проследовать в помещение служебного кабинета ЛоП на <адрес> ФИО6 ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес> на что Тимченко Д.Н. согласился. В ходе проведения личного досмотра Тимченко Д.Н. в правом кармане спортивных брюк черного цвета надетых на том обнаружен <...> В левом наружном кармане куртки черного цвета надетой на Тимченко Д.Н. обнаружено: <...> В правом внутреннем кармане куртки черного цвета надетой на Тимченко Д.Н. обнаружено: <...> По окончании личного досмотра Тимченко Д.Н. были возвращены: <...> остальные предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы. По факту изъятого Тимченко Д.Н. пояснил, что сверток с порошкообразным веществом белого цвета принадлежит ему, в нем наркотик «метадон», который он хранил с целью личного употребления. Сотовый телефон марки <...> принадлежит его знакомому Свидетель №1, при помощи данного телефона он осуществлял покупку данного наркотика. По результатам проведённого досмотра он составил соответствующей акт, с содержанием которого были ознакомлены все его участники и они все подписались в нем. После досмотровых мероприятий, было осмотрено место, где тем был обнаружен сверток с наркотическим средством: <адрес>. В ходе осмотра Тимченко Д.Н. пояснил, что ранее при помощи сотового телефона, принадлежащего того знакомому Свидетель №1 в сети интернет приобрел наркотическое средство «метадон», которое в последующем извлек их тайника «закладки» в вышеуказанном месте. Далее, с согласия Тимченко Д.Н., было осмотрено жилище последнего по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам следственных действий были составлены протоколы, с содержанием которых были ознакомлены все участвующие лица (том 1 л.д.157-161).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.133-137).

Вина подсудимого Тимченко Д.Н. в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами представленными стороной обвинения:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от "."..г., согласно которому ОД Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте были представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» от "."..г., задокументированные оперуполномоченным ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте мл. лейтенантом полиции Свидетель №5 Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 11, 15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, представленные органу дознания результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Тимченко Д.Н. (том 1 л.д.8-9).

- рапортом ФИО3 мл. лейтенанта полиции Свидетель №5 от "."..г. о том, что в ФИО3 ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что "."..г. около <адрес> ФИО6 <адрес>, в 450 метрах от ж.д. <адрес>, должен следовать неустановленный мужчина по имени ФИО2, который хранит при себе наркотические средства. Приметы мужчины по имени ФИО2: на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одет в куртку черного цвета, спортивные брюки четного цвета (том 1 л.д.10).

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от "."..г., согласно которому в ФИО3 ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что "."..г., в <адрес>, должен следовать мужчина по имени ФИО2, который хранит при себе наркотические средства. Приметы мужчины по имени ФИО2: на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одет в куртку черного цвета, спортивные брюки черного цвета. ФИО3 ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №5, совместно с ФИО3 ОСО УР ФИО6 ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО8 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <адрес> (том 1 л.д.11).

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от "."..г., согласно которого ФИО3 ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №5 совместно с ФИО3 ОСО УР ФИО6 ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО8 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», возле <адрес>, в <...> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был выявлен и задержан гр. Тимченко <...>, у которого в ходе проведения личного досмотра в правом кармане спортивных брюк черного цвета надетых на нем был обнаружено и изъято: сверток из красной изоляционной ленты внутри которого пакет - <...>

- актом личного досмотра Тимченко Д.Н. от "."..г., согласно которому в период с <...>, в ходе проведения личного досмотра: <...> (том 1 л.д.17-28).

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ оперуполномоченного ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №5, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте за №... от "."..г., о том, что "."..г. примерно в <...> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» мною совместно с оперуполномоченным ОСО УР Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО8, возле <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был выявлен и задержан Тимченко <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ: <...>, у которого в ходе проведения личного досмотра в правом кармане спортивных брюк черного цвета надетых на нем был обнаружен и изъят сверток из красной изоляционной ленты внутри которого пакет-гриппер из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д.29).

- справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно выводов, которой, следует, что представленное на исследование вещество массой 0,334 грамма, «изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2», является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от "."..г. №.... В процессе исследования израсходовано 0,030 г. вещества объекта исследования (том 1 л.д.32-33).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за №... от "."..г., согласно которому у Тимченко Д.Н. обнаружено употребление вещества, метадон. Установлено состояние опьянения (том 1 л.д.39-41).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому, в период <...>, с участием Тимченко Д.Н., был осмотрен участок местности, находящийся у первого подъезда <адрес> Участвующий в осмотре Тимченко Д.Н. пояснил, что в 11 часов 40 минут "."..г. обнаружил сверток из красной изоляционной ленты с наркотическим средством - смесью, содержащим метадон (фенадон, долофин), после чего в <адрес> (том 1 л.д.43-47).

- заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно выводов, которого, следует, что вещество массой 0,304 г., является смесью, содержащую метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от "."..г. №.... В процессе исследования израсходовано 0,030 г. вещества объекта исследования (том 1 л.д.70-72).

- выпиской из постановления Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,334 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 "."..г., относится к значительному размеру (том 1 л.д.74).

- заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно выводов которого, на поверхностях представленных на исследование емкости и шприца (объекты 1 и 2) обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) метадона (фенадона, долофина) - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г.г. №.... На поверхностях представленного, на исследование шприца (объект 3) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (том 1 л.д.79-81).

- протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого были осмотрены: 1. конверт из бумаги белого цвета, с находящимся внутри пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета на горловине. В пакете - вещество белого цвета в виде порошка и комочков неправильной формы со специфическим запахом. Осматриваемый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, помещен в первоначальную упаковку – конверт из бумаги белого цвета, в месте среза закреплен металлическими скобами. 2. пакетик - гриппер из прозрачного полимерного материала с полоской красного цвета в районе застежки и фрагмент изоленты красного цвета, помещены в первоначальную упаковку – конверт из бумаги белого цвета, в месте среза закреплен металлическими скобами. 3. емкость из прозрачного бесцветного полимерного материала с крышкой из непрозрачного полимерного материала белого цвета. На емкости - этикетка из фрагмента бумаги белого цвета с зонами оранжевого цвета с надписью: «...экстракт...». 4. шприц инъекционный для одноразового использования емкостью 1мл. Корпус шприца изготовлен из прозрачного бесцветного полимерного материала, поршень - из непрозрачного полимерного материала черного цвета, шток - из непрозрачного полимерного материала белого цвета. На шприце зачехленная игла с канюлей из непрозрачного полимерного материала коричневого цвета и колпачок из прозрачного бесцветного полимерного материала; шприц инъекционный для одноразового использования емкостью 1мл. Корпус шприца изготовлен из прозрачного бесцветного полимерного материала, поршень - из непрозрачного полимерного материала черного цвета, шток - из непрозрачного полимерного материала голубого цвета. На шприце зачехленная игла с канюлей из прозрачного бесцветного полимерного материала и колпачок из прозрачного бесцветного полимерного материала, обнаруженных и изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО2 "."..г. (том 1 л.д.83-87).

- <...>

<...>

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они воссоздают целостную картину исследуемых событий, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Вышеуказанные свидетели обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого на предварительном следствии, оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми – не имеется. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность сделанных ими выводов – не имеется; экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными лицами, имеющими соответствующий стаж работы по специальности и квалификационную категорию; выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, не входят в противоречие с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, не имеется.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в объеме обвинения, изложенном в описательной части приговора.

Действия Тимченко Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Суд учитывает, что Тимченко Д.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Тимченко Д.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тимченко Д.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому требования ст.22 УК РФ с учетом наличия у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении Тимченко Д.Н. наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому с возложением на него обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого Тимченко Д.Н. и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Тимченко Д.Н. в виде <...> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимченко ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения Тимченко Д.Н. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                              О.А. Гладилина