Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 22.08.2023

Дело №1-102/2023

Поступило в суд 22.08.2023 г.

УИД:№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                с. Здвинск, Здвинского района

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                         Шелиговой Л.А.,

при секретаре                                Сарапуловой Е. С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Здвинского района     Карасевой М. С.,

представителя потерпевшего                        Семеновой И. А.,

подсудимых                             Дунай М. В., Колотова Н. Н.,

защитников                             Кавалёва И. Ю., Толмачева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дунай М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 5 месяцев 1 день лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- Постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишение свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на 1 месяц 22 дня;

- Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 1 год 11 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Колотова Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Дунай М.В. и Колотов Н. Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено ими в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Дунай М.В. и Колотов Н.Н. находились на усадьбе дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, где у Дунай М.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Дунай М.В. из корыстных побуждений предложил Колотову Н.Н. совершить кражу автомобильных весов, принадлежащих Открытому акционерному обществу «Родина», находящихся на участке местности в 300 метрах юго-восточнее <адрес>, на что Колотов Н.Н., из корыстных побуждений, с предложением Дунай М.В. согласился, таким образом, вступив с ним в предварительный преступный сговор на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Далее ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Дунай М.В. и Колотов Н.Н. осуществляя свой совместный преступный умысел, воспользовавшись отсутствием вблизи посторонних лиц, на тракторе «МТЗ-80», принадлежащем Колотову Н.Н., подъехали к автомобильным весам, принадлежащим ОАО «Родина», находящимся на вышеуказанном участке местности, где, действуя тайно, совместно и согласовано, при помощи лопат обкопали землю вокруг автомобильных весов, после чего при помощи троса зацепили автомобильные весы, весом 1600 килограммов, стоимостью 20 рублей за один килограмм (черного металла) на общую сумму 32000 рублей, за трактор «МТЗ-80» и вывезли их с участка местности, таким образом, тайно их похитив. С места совершения преступления Дунай М.В. и Колотов Н.Н. с похищенными автомобильными весами, принадлежащими ОАО «Родина», скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОАО «Родина» материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Дунай М.В. и Колотов Н. Н. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Дунай М.В. и Колотов Н. Н., каждый в отдельности, свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники Ковалёв И.Ю., Толмачев Е. В. также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что те заявили такие ходатайства добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Государственный обвинитель Карасева М. С. и представитель потерпевшего Семенова И. А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Дунай М.В. и Колотов Н. Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Дунай М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Колотова Н. Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания в отношении Дунай М.В. и Колотова Н. Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу, на основании ст. 61 УК РФ суд считает: признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба. Подсудимому Дунай М. В. суд так же учитывает, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, подсудимому Колотову Н. Н. в качестве смягчающего обстоятельства учитывает состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу – нет.

Оснований для назначения Дунай М.В. и Колотову Н. Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимых данных в их совокупности, которые характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, суд считает необходимым назначить Колотову Н. Н. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона. Подсудимому Дунай М. В. - с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности Дунай М. В., суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому Дунай М. В. суд не усматривает.

В отношении подсудимого Дунай М. В. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ приговор Доволенского районного суда Новосибирской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ он был осужден к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 5 месяцев 1 день лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года – подсудимый Дунай М. В. отбыл лишение свободы, а наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

Согласно информации Купинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела им не отбыто дополнительное наказание, по дополнительному виду наказания срок окончания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год 11 месяцев 1 день (л.д. 152).

Суд полагает, что данное дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 11 ░░░░░░░ 1 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ «░░░-80», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░