Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2022 от 28.07.2022

<данные изъяты>                                                                                 Дело № 2-1438/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области                                                   26 октября 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы к Мамедсой Айнуре Сардар кызы об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к Мамедсой Айнуре Сардар кызы об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Просит суд:

1. Обязать Мамедсой Айнуру Сардар кызы, <данные изъяты>, предоставить доступ в помещение квартиры по адресу: г. Москва, ул. <данные изъяты>, представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, представили в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в надлежащем порядке, однако конверты с извещениями вернулись в адрес Реутовского городского суда по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена адресату.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ответчик была извещена о судебном заседании, назначенном на 26.10.2022 г., в том числе и публично (информация о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом размещалась судом на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»), при этом до судебного заседания не представила суду сведений и доказательств об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, суд счел возможным в силу ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено.

Государственной жилищной инспекцией города Москвы (в соответствии со ст. 20, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 336-ПТТ) получена информация о проведении работ по самовольной перепланировке квартиры по адресу: г. Москва, ул. <данные изъяты>

В ходе рассмотрения обращения установлено, что собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. <данные изъяты>, является ответчик Мамедсой Айнура Сардар кызы.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.

Согласно п. п. 4.3, 4.3.1, 4.3.6 названного Положения инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 5.9. постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы» Мосжилинспекция вправе обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние.

Таким образом, Мосжилинспекция в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В целях проверки фактов, указанных в обращении, и установления фактического состояния указанного помещения в адрес ответчика Мосжилинспекцией были направлены уведомления с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещение представителям Мосжилинспекции.

Однако в указанное время доступ в помещение квартиры ответчиком не обеспечен, что зафиксировано Актами осмотра.

Учитывая обстоятельства, что ответчиком не представлено обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в жилое помещение, тем самым ответчик препятствует законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения, предусмотренному ст. 2, 13, 20 ЖК РФ, а также п. 3 Положения о Государственном жилищном надзоре (утверждено постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493) и п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 336-ПП), суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и обязать Мамедсой Айнуру Сардар кызы предоставить доступ в помещение квартиры по адресу: г. Москва, ул. <данные изъяты>, представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к Мамедсой Айнуре Сардар кызы об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Мамедсой Айнуру Сардар кызы <данные изъяты>, предоставить доступ в помещение квартиры по адресу: г. Москва, ул. <данные изъяты>, представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                    (подпись)              Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 26 октября 2022 года.

          Судья                              (подпись)              Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>